Мотивированное решение по делу № 02-2570/2017 от 15.05.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570/17 по иску ООО «Паритет» к Корнилаевой А.А., Мазурину И.В. о признании действий неправомерными, признании недействительным договора,

установил:

Истец ООО «Паритет», уточнив исковые требования, обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам Корнилаевой А.А., Мазурину И.В., в обоснование заявленных требований указав, что 23.07.2014г. между ООО «Паритет» и Корнилаевой А.А. заключен договор подряда, согласно которому истец обязался по техническому заданию ответчика Корнилаевой А.А. выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: **, а заказчик принять и оплатить выполненные работы. Согласно п. 6.1.2. договора подрядчик обязался устранять дефекты и недоделки, обнаруженные во время выполнения, приемки работ и в период гарантийного срока. Указанный договор подряда расторгнут ответчиком в одностороннем порядке путем заключения 06.10.2015г. договора с ответчиком Мазуриным И.В. по устранению брака и простоя производства строительно-отделочных работ, допущенных ООО «Паритет», что повлекло нарушение договорных прав и интересов истца. Требования о признании недействительным договора, заключенного между Корнилаевой А.А. и Мазуриным И.В., истец просит признать недействительным по основаниям ст. ст. 166, 173.1 ГК РФ, поскольку при заключении оспариваемого договора Корнилаевой А.А. не было получено согласие истца.

Представители истца по доверенности Макогон И.И., Никулин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Корнилаева А.А. и ее представитель по доверенности Варакин Г.Г. против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, указанным в письменных возражениях, просили взыскать с истца расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик Мазурин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.07.2014г. между Корнилаевой А.А. и ООО «Паритет» заключен договор подряда, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязался в установленный договором срок по техническому заданию заказчика выполнить ремонтно-отделочные работы по объекте по адресу: ***. Срок выполнения работ до 23 сентября.

Из п. 4.3.4 договора следует, что подрядчик обязался своевременное устранять недоделки и дефекты, выявленные при приёмке работ и в период гарантийного срока. В случае выявления скрытых дефектов и неисправности в течении указанного срока, подрядчик обязан по требованию заказчика устранить их за свой счет, либо оплатить стоимость работ по их устранению.

Пункт 9.3. договора предусматривает возможность досрочного расторжения договора по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основания, предусмотренным действующим законодательством.

06.10.2015г. между Корнилаевой А.А (заказчик) и Мазуриным И.В. (исполнитель) заключен договор № 15/10-6 по устранению брака и простоя производства строительно-отделочных работ, допущенных строительной фирмой ООО «Паритет» на объекте в жилом доме по адресу: г. Москва, Погонный проезд, д. 3А, кв. 164. Перечень работ по договору определен техническим заданием согласно п.1.2. договора. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 02.12.2015г. обязанности по договору № 15/10-6 от 06.10.2015г. исполнены сторонами в полном объеме.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 07.11.2016г. с ООО «Паритет» в пользу Корнилаевой А.А. взысканы денежные средства в связи с отказом от договора подряда в размере 427 330,54 рублей, неустойка в размере 427 330,54 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 427 330,54 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 640 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, в удовлетворении исковых требований ООО «Паритет» к Корнилаевой А.А. о взыскании денежных средств по договору – отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 12.04.2017г. указанное решение оставлено без изменения.

23.06.2017г. представитель истца Никулин А.В. обратился в ОМВД по Алексеевскому району г. Москвы с заявлением о противоправных действиях семьи Корнилаевых, в котором указал, что Корнилаевой А.А. в одностороннем порядке были внесены изменения в договор подряда от 23.07.2014г., не подписала акт приемки работ, не оплатила сумму стоимости работ, а с привлечением третьего лица Мазурина И.В. совершила противоправные действия в отношении учредителя ООО «Паритет» - Никулина А.В., заключив фиктивный договор по устранению брака и простоя производства строительно-отделочных работ. Постановлением УУП ОМВД по Алексеевскому району г. Москвы старшего лейтенанта полиции Черепок К.Н. от 02.07.2017г. в возбуждении уголовного дела отказано.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 2 ст. 157.1 ГК РФ установлено, что если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заключая договор по устранению брака и простоя производства строительно-отделочных работ с Мазуриным И.В., Корнилаева А.А. реализовала свое право на заключение договора.

Истец стороной указанного договора не является, правовые отношения между истцом и ответчиком Корнилаевой А.А. по ранее заключенному договору подряда прекратились в связи с отказом заказчика от исполнения договора, согласие истца на заключение оспариваемого договора между Корнилаевой А.А. и Мазуриным И.В. в силу закона не требуется, положения ст. 173.1 ГК РФ к спорным отношениям применению не подлежат, права истца либо его законные интересы заключением оспариваемого договора не нарушены, истец не вправе требовать признания указанного договора недействительным, в связи с чем исковое заявление подлежит отклонению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание, что судом отклоняются требования истца, ответчиком Корнилаевой А.А. представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 50 000 рублей, представитель истца принимал участие во всех судебных заседаниях, готовил правовую позицию по делу, в том числе в письменном виде, стороной истца не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с истца в пользу ответчика Корнилаевой А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Паритет» к Корнилаевой Альбине Алексеевне, Мазурину Игорю Викторовичу о признании действий неправомерными, признании недействительным договора – отказать.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу Корнилаевой Альбины Алексеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова