Решение по делу № 2-142/2016 ~ М-68/2016 от 04.02.2016

Дело №2-142/2016         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой Н.С., при секретаре Коняевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Седовой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем перечисления ФИО6 указанной суммы, подтвержденной платёжным поручением. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Седовой Т.П., договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Седовой Т.П., предметом залога по которому являются: легковой автомобиль марки VolkswagenTouareg, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, VIN№, цвет кузова (кабины, прицепа) серебристо-желтый, номер двигателя №, а также пассажирский автобус Голден Дракон, ДД.ММ.ГГГГ. изготовления, VIN №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, номер двигателя №. Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, несвоевременно уплачивал банку проценты, нарушал сроки погашения очередной части кредита, последний платеж в погашение кредита и процентов должником был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитных договоров банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика, поручителя претензию об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и предъявил требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком и заёмщиком оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 С учетом поступивших платежей в банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пени за просроченный кредит - <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать досрочно в пользу ОАО «СКБ-банк» с Седовой Т.П. задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Также просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену для реализации <данные изъяты> руб. для легкового автомобиля VolkswagenTouareg, <данные изъяты> руб. - для пассажирского автобуса Голден Дракон, и определить публичные торги способом реализации указанного заложенного имущества.

Представитель истца ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Седова Т.П. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и указав в нем о согласии с исковыми требованиями.

Третьи лица - ИП ФИО6, конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений по иску не представили.     

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и (или) потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 кредитного договора. Согласно платежному поручению № указанная сумма была перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принял на себя обязательство возвратить банку кредит, а также уплатить начисленные на сумму кредита проценты.

Согласно п.3.1. Кредитного договора проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счёте и (или) на счете по учету просроченной задолженности на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году. Первый период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число календарного месяца, в котором предоставлен кредит. Последующие периоды начисления процентов, кроме последнего, устанавливаются с первого по последнее число каждого календарного месяца (п.3.2. кредитного договора ). Последний период начисления процентов устанавливается с первого числа календарного месяца, в котором истекает срок кредита, по день окончания срока кредита. Если к установленной дате окончания срока кредита заемщик не возвратит кредит в полном объеме, последний период начисления процентов устанавливается с первого числа календарного месяца, в котором кредит возвращен в полном объеме, по день фактического возврата кредита в полном объеме (п..3.3. кредитного договора ).

В соответствии п.8.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком графика и/или срока кредита банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,10 процентов от суммы кредита (его части) невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме (включительно).

Согласно п.8.3. кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,10 процентов от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Седовой Т.П.

Согласно п.1.1 указанного договора поручительства, поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО6 его обязательств, вытекающих из кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Как видно расчета банка, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика ФИО6 по кредитному договору перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пени за просроченный кредит - <данные изъяты> руб. Последний платёж в погашение кредита и процентов за пользование кредитом должником был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени платежи в погашение долга не поступают. Расчёт задолженности ответчиками, третьими лицами не оспорен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и заемщика были направлены уведомления об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора, его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ и требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО6 введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В силу п.1 ст.4 Закона РФ от 26.1.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размере денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения определения Арбитражного суда Пермского края о введении в отношении ИП ФИО6 процедуры наблюдения.

Учитывая названные положения закона, условия договоров, а также то, что заемщиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, платежи в погашение кредита не вносятся, требования банка о взыскании с ответчика Седовой Т.П. как с поручителя задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства ИП Седовой, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств, по указанному выше кредитному договору, между истцом и Седовой Т.П., как физическим лицом, заключен договор залога имущества №.     Предметом залога являются транспортные средства: легковой автомобиль марки VolkswagenTouareg, ДД.ММ.ГГГГ. изготовления, VIN№, цвет кузова (кабины, прицепа) серебристо-желтый, номер двигателя №, а также пассажирский автобус Голден Дракон, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, VIN №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, номер двигателя №.

В соответствии ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имуществ (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должника обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п.2.ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и разме требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Есл не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежам, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1.ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо учитывать обстоятельства его принудительной реализации (снижение спроса по причине уменьшения числа потенциальных покупателей, ограничение срока экспозиции (продажи) объекта на рынке, понуждение собственника к продаже заложенного имущества).

Согласно статье 23 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку.

В соответствии со статьей 24.1 Закона РФ "О залоге", обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом - путем продажи на публичных торгах (статья 28.1 Закона). Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

При разрешении спора суд исходит из положений ст.ст.334, 336,348,351 ГК РФ и с учётом размера задолженности, соблюдения вышеуказанных условий для обращения взыскания на заложенное имущество, приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из актуальной редакции п.1 ст.350 ГК РФ, согласно которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В то же время согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

По договору залога стоимость имущества определена в сумме: легкового автомобиля марки Volkswagen Touareg - <данные изъяты> руб., пассажирского автобуса Голден Дракон - в размере <данные изъяты> руб. Коэффициент составляет 0,75, поскольку период времени с момента заключения договора залога имущества до момента обращения в суд составляет более 24 месяцев до 36 месяцев включительно.

С учетом того, что начальная продажная цена предметов залога по договору залога имущества составляет: легкового автомобиля марки Volkswagen Touareg <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), пассажирского автобуса Голден Дракон в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), суд находит необходимым указать начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации спорного имущества, в обозначенном размере. Ответчиком, доказательств опровергающих возможность установления начальной продажной цены в указанном размере, не представлено.

Доказательств в подтверждение обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на данное имущество, судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить;

взыскать с Седовой Татьяны Петровны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля;

обратить взыскание на транспортное средство Volkswagen Touareg, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова серебристо- желтый, модель двигателя №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

обратить взыскание на пассажирский автобус Голден Дракон, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер №, цвет кузова серый, модель двигателя №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись     Н.С. Петрова

Копия верна.

Судья:        Н.С. Петрова