Решение по делу № 2-4615/2011 ~ М-4526/2011 от 09.11.2011

Дело № 2-4615/2011 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карелиной Л.А., Артамонова В.А. к Шапочкиной Т.И., Администрации города Ачинска о выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Карелина Л.А., Артамонов В.А. обратились в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Шапочкиной Т.И., Администрации г. Ачинска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, находящейся по адресу… выделе части жилого дома в натуре, признании за ними права собственности на часть жилого дома общей площадью 33,3 кв.м. Исковые требования мотивируют тем, что 24.07.1985 г. Карелиной Л.А., Артамонову В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/5 доли жилого дома по адресу… Собственником 2/5 доли указанного жилого дома является Шапочкина Т.И. Спорный жилой дом имеет два отдельных входа, в связи с чем, имеется возможность свободного и независимого доступа в помещения для каждого из собственников. В связи с тем, что во внесудебном порядке оформить право собственности на часть жилого дома не представляется возможным, истцы Карелина Л.А., Артамонов В.А. обратились в суд данным исковым заявлением (л.д.3).

Истец Карелина Л.А. надлежащим образом извещенная о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем вручения судебной повестки (л.д. 38), в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.34).

Истец Артамонов В.А. надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела посредством телефонограммы (л.д. 40), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40).

Представитель истцов Назарова А.С. надлежащим образом извещенная о времени, дате, месте судебного слушания, путем вручения судебной повестки (л.д. 36), в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.37).

Представитель Администрации г. Ачинска надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.39), в суд не явился, в представленном в материалы дела письменном отзыве по заявленным исковым требованиям не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.28).

Ответчик Шапочкина Т.И. надлежащим образом извещенная о времени, дате, месте судебного слушания дела, посредством телефонограммы (л.д.40), в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.33).

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ).

Как установлено по делу, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.07.1985 г., Артамонов В.А. и Жульдикова Л.А. являются наследниками 3/5 долей жилого дома находящегося по адресу… 7 (л.д.5).

Согласно справке, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ачинским отделением, по состоянию на 03.03.1999 г. объект недвижимости, расположенный по адресу… зарегистрирован на праве собственности за гражданами: Артамоновым В.А. и Жульдиковой Л.А. по 3/10 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону; Семашко И.Е. – 2/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.1989 г. (л.д. 31).

В соответствии со справкой о заключении брака, имеется запись акта о заключении брака между Карелиным Г.В. и Жульдиковой Л.А. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Карелин, жене – Карелина (л.д. 32).

Согласно договору купли – продаже от 14.09.2004 г., Семашко Ю.В. продал, а Шапочкина Т.И. купила 2/5 доли в праве собственности на одноэтажный бревенчатый дом, находящийся по адресу… (л.д. 21-22).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2005 г., Шапочкина Т.И. является собственником 2/5 доли жилого дома, по адресу…(л.д. 23).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 22.07.2011 г., в результате более точных линейных измерений, было установлено, что общая площадь жилого дома … составляет 67,1 кв.м. Дом состоит из двух квартир… Год завершения строительства -1938 г. (л.д.6-16).

Согласно заключению Главного архитектора города о возможности выдела в натуре 3/5 долей домовладения и признания их частью жилого дома от 14.11.2011 г., возможно признать квартиру частью жилого дома по адресу…, учитывая следующее:

- так как квартира имеет отдельный вход, возможен свободный и независимый доступ в помещения для каждого собственника;

- квартиры разделены между собой капитальной стеной;

- у каждой квартиры имеется придомовой земельный участок;

- в результате признания квартиры частью жилого дома права и законные интересы других собственников нарушены не будут (л.д.30).

На основании фактических обстоятельств и требований закона, учитывая, что удовлетворением заявленных требований истцов Карелиной Л.А., Артамонова В.А. не нарушаются права иных лиц, равно как и не нарушаются права самих истцов –удовлетворение их требований о выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, направлено на соблюдение и реализацию их фактического права собственности, что не противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Карелиной Л.А., Артамонова В.А. к Шапочкиной Т.И., Администрации города Ачинска о выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Выделить доли в натуре 3\5 доли жилого дома, расположенного по адресу: Россия,..

Прекратить право общей долевой собственности Карелиной Л.А., Артамонова В.А. и Шапочкиной Т.И. на жилой дом по адресу: Россия.. ..

Признать за Карелиной Л.А., Артамоновым В.А. право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: Россия, …. по 1\2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра