Решение по делу № 2-567/2017 ~ М-52/2017 от 11.01.2017

                                                                    Дело № 2-567/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года                                                г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истца Тундешева В.В.,

представителя истца Мигиной А.В., действующей на основании доверенности от 16 сентября 2016 года.,

помощника Ачинского межрайонного прокурора – Красовского А.И.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тундешева В. В. к Тундешеву И. В., администрации г. Ачинска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и обязании заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность,

                УСТАНОВИЛ:

Тундешев В.В. обратился в суд с иском к Тундешеву И.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также с иском к администрации г. Ачинска о возложении обязанности заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи: супруге Тундешевой Е.В., сыну от первого брака Тундешеву И.В., был выдан ордер № на вселение в жилое помещение – <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор социального найма жилого помещения на основании решения Ачинского городского совета депутатов от 10.06.2004г. №3-6р, с учетом членов его семьи – супруги Тундешевой Е.В. и сына от первого брака – Тундешева И.В. В настоящее время им принято решение о приватизации данной квартиры на себя, его супруга Тундешева Е.В., оформила нотариальное согласие на приватизацию жилья, с учетом своего отказа от участия в приватизации.    Однако Администрация г. Ачинска отказала в заключении договора, поскольку отсутствует сведения о неиспользовании им права на приватизацию жилого помещения в период с июля 1991 по 10.09.2001 г., а также не представлены документы, подтверждающие утрату права пользования квартирой Тундешева И.В., либо его нотариально заверенный отказ от участия в приватизации. Ответчик Тундешев И.В. является его сыном от первого брака, но в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал, на регистрационном учете не состоял, участия в содержании жилья не принимал. Кроме того, Тундешев И.В. живет в <адрес>, вместе со своей матерью и в 2001 г. он уже использовал свое право на участие в приватизации (л.д.2- 4).

В судебном заседании истец Тундешев В.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что работал начальником <адрес> и по службе ему приходилось жить в разных районах края, в том числе в <адрес>. В период работы в должности военного комиссара <адрес> в 2001 г. ему была предоставлена спорная квартира на условиях договора социального найма, который был заключен только 27.12.2005 г. В качестве членов семьи в договоре социального найма были указаны супруга и сын, несмотря на то, что к тому момент их семья уже распалась и жена с сыном остались жить в <адрес>, брак между ними был расторгнут 05.12.1997 г. Его сын Тундешев А.В. в спорную квартиру никогда не вселялся, отношения с ним не поддерживал, участия в содержании жилья не принимал.

Кроме того, у Тундешева И.В. имеется другое жилое помещения для проживания, право собственности на которое зарегистрировано на основании договора приватизации. Тундешева Е.В. на жилье также не претендует, оформила нотариальный отказ от участия в приватизации.

Представитель истца Мигина А.В., действующая на основании доверенности от 16.09.2016 г., выданной сроком до 15.09.2018 г. (л.д.5), исковые требования поддержала, по аналогичным основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом был извещен. В письменном отзыве представитель ответчика Усков К.С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Ачинска, указав, что администрация г. Ачинска не возражает по заявленным требованиям при условии предоставления в суде доказательств в обосновании своих требований, а также установления судом того, что истцом не использовано право на приватизацию жилого помещения (л.д. 33).

Ответчик Тундешев И.В., третье лицо Тундешева Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, возражений по иску не представили.

Выслушав истца, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает наличие у него права пользования спорной квартирой и отсутствием у ответчика права пользования, возникли до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР, а также требованиями ЖК РФ, поскольку отсутствие в жилом помещении ответчика, а также неисполнение обязанностей по пользованию жильем продолжается до настоящего времени.

Статьей 53 ЖК РСФСР определено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

    Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

           В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

            Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, <адрес>» числится в реестре муниципальной собственности <адрес> под № по записи от 18.12.2002 г. и составляет муниципальную казну (л.д. 11).

27.12.2005 г. между Администрацией г. Ачинска и Тундешевым В.В. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на вышеуказанную квартиру, в который в качестве членов семьи нанимателя Тундешева В.В. включены его жена Тундешева Е.В. и сын Тундешев И.В. (л.д. 6-7).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит: Тундешев В. В. с 10.08.2001 г., жена Тундешева Е.В. и сын Тундешев И.В. на регистрационном учете не состояли (л.д. 9).

Как установлено в судебном заседании, истцу Тундешеву В.В. в 2001 г. по ордеру на условиях социального найма была предоставлена <адрес>, в которой он проживает до настоящего времени, его сын от первого брака - Тундешев А.В. в квартиру вселяться не пытался. Более того, на жилье не претендует, оплату коммунальных услуг не производит.

Суд полагает, что длительное отсутствие ответчика Тундешева И.В. в жилом помещении, не исполнение обязанности по его содержанию, предполагает наличие у него иного жилого помещения.

То обстоятельство, что у ответчика Тундешева И.В. имеется иное жилое помещение, подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.06.2016 г., в соответствии с которой Тундешев И.В. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом его право собственности возникло на основании договора приватизации от 21.11.2001 г. (л.д.15,16).

Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил свидетель Р.А., который пояснил, что Тундешева знает как соседа более 10 лет. Его сына он лично не знает и никогда не видел, хотя ему известно, что у Тундешева В.В. есть сын, который живет с матерью в <адрес>.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, его представителя, а также показаниям свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, поскольку данные пояснения согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд считает установленным, что ответчик Тундешев И.В. не вселялся в спорное жилое помещение и не проживает в нем на протяжении длительного времени, в связи с чем, не приобрел право пользования на это жилое помещение. В настоящее время Тундешев И.В. членом семьи истца не является.

Разрешая вопрос о праве Тундешева В.В. на приватизацию жилого помещения, суд исходит из следующего.

Из пояснений истца Тундешева В.В. следует, что в 2001 г. ему на условиях договора социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которую он вселился и проживает до настоящего времени. Его сын, Тундешев А.В. в квартиру никогда не вселялся, бремя содержания не нес, более того, он использовал свое право на однократную бесплатную приватизацию, что подтверждается справкой ФГУП «Росгосстехинвентаризации» филиала по Красноярскому краю Зеленогорского отделения (л.д.14).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2015г., Тундешеву В.В. на основании договора о безвозмездной передаче списанного муниципального жилого помещения в частную собственность от 14.03.2002г. №, принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.18).

Как следует из справки администрации местного самоуправления <адрес>, Тундешев В.В., проживая до апреля 1996 года в <адрес>, при выезде из муниципального образования <адрес>, жилье, в котором он проживал, сдал в администрацию района (л.д.21).

Согласно справки Администрации <адрес> муниципального района от 30.10.2015г., архивной справки МКУ «Эвенкийский архив» от 26.10.2015г., Тундешев В.В. участия в приватизации жилого помещения на территории <адрес> муниципального района <адрес>, в том числе в <адрес> в период с 1992 по 2001 г. не принимал (л.д.19-20).

Согласно справки Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 16.09.2016г., Тундешевым В.В. по состоянию на 16.09.2016 г. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г.Ачинске и Ачинском районе (л.д. 22).

Как указывалось выше, в квартире по адресу: <адрес>, Тундешев В.В. зарегистрирован 10.08.2001 г. до настоящего времени (л.д. 9).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Тундешев В.В. свое право на приватизацию жилого помещения не использовал.

Тундешева Е.В. от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> отказалась, оформив 10.11.2016 г. нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения, без включения ее в число собственников (л.д. 24).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. истец Тундешев В.В. имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем, его требование о возложении обязанности на администрацию <адрес> заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность является законным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Тундешева И. В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию города Ачинска Красноярского края заключить с Тундешевым В. В. договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                        Н.Б. Лучина