Постановление об изменении постановления/решения по делу № 4а-8568/2017 от 23.11.2017

4а-8568/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2018 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Рыжова Е.А. в защиту Общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Ленд» на вступившие в законную силу постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Фэшн Ленд» (далее – ООО «Фэшн Ленд», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 20 октября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Рыжова Е.А. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Рыжов Е.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ООО «Фэшн Ленд» является ненадлежащим субъектом административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как иностранная гражданка П. была привлечена к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем П., с которой Обществом заключен договор возмездного оказания услуг от 10 января 2017 года; судья районного суда не рассмотрел ходатайство о ведении протокола судебного заседания и изложил в постановлении по делу об административном правонарушении показания свидетелей П., К., С. и Н. в искаженном виде; назначенное Обществу наказание является чрезмерно суровым; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 29 июня 2017 года в 13 часов 30 минут в ходе выездной проверки, проведенной должностными лицами ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве на основании распоряжения начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 29 июня 2017 года по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 28, был выявлен факт привлечения ООО «Фэшн Ленд» к трудовой деятельности гражданки Республики Украина П., которая в момент проведения проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве закройщицы при отсутствии у неё разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Москвы. Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Фэшн Ленд» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 29 июня 2017 года о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2017 года; фототаблицей; письменными объяснениями П. от 29 июня 2017 года; копией национального паспорта на имя П.; копией постановления судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года о привлечении П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором субаренды нежилого помещения от 01 января 2017 года; уставными документами; выпиской из ЕГРЮЛ; справкой ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве; информацией из АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями свидетеля К.; устными показаниями сотрудников полиции Б., А., свидетелей С., П., полученными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 16 Трудового кодекса РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Фэшн Ленд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что гражданка Республики Украина П. не привлекалась к трудовой деятельности ООО «Фэшн Ленд», проверялся судьей районного суда и судьей Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, как опровергнутый приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями П., которая после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний пояснила, что с 11 января 2017 года она работает без разрешения на работу или патента в качестве закройщицы в цехе по производству женской одежды, расположенном на 5 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 28, на работу её приняла руководитель ООО «Фэшн Ленд» на основании устного соглашения; в её обязанности входят закройка женской одежды. С данными объяснениями П. ознакомилась, собственноручно указала, что с её слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью, замечаний и дополнений не имела.

При рассмотрении дела судьей районного суда П., которой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, признала факт совершения административного правонарушения.

Постановлением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года, вступившим в законную силу, П. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента именно в ООО «Фэшн Ленд».

Из письменных объяснений генерального директора ОАО «Московский комбинат игрушек» К. следует, что на основании договора субаренды жилого помещения № 30-2017 от 01 января 2017 года субарендатору (ООО «Фэшн Ленд») арендатором ОАО «Московский комбинат игрушек» предоставлено во временное пользование, в целях размещения производства, некоторые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 28. При проведении проверки сотрудниками полиции выявлена гражданка Республики Украина П., которая осуществляла трудовую деятельность в ООО «Фэшн Ленд» в качестве закройщицы.

Согласно устным показаниям индивидуального предпринимателя П., полученным в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, между ней и ООО «Фэшн Ленд» заключен договор возмездного оказания услуг; она нашла П. через сеть «Интернет» и порекомендовала её генеральному директору Общества К.

Допрошенные судьей районного суда сотрудники полиции Б. и А. пояснили, что в ходе проведения проверки ими была выявлена гражданка Республики Украина П., которая не отрицала факта осуществления деятельности в ООО «Фэшн Ленд» при отсутствии у неё разрешения на работу или патента, выданных в г. Москве

Свидетели К., Б., А., П. были предупреждены судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, сообщенные ими сведения подтверждаются другими доказательствами, а потому обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что гражданку Республики Украина П. привлекло к трудовой деятельности именно ООО «Фэшн Ленд», действия которого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Фэшн Ленд».

Утверждение заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении показания свидетелей П., К., С. и Н. изложены в искаженном виде, несостоятельно. Объективных оснований усомниться в том, что показания указанных лиц изложены в обжалуемом постановлении в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, ходатайство защитника Рыжова Е.А. о ведении протокола судебного заседания разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, принятое по нему решение мотивировано в определении от 21 сентября 2017 года (л.д. 111), оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного Обществу наказания, о чем защитник просит в жалобе.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Назначая ООО «Фэшн Ленд» административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей, судья районного суда отметил что обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Каких-либо мотивов, по которым Обществу было назначено административное наказание в указанном размере, в постановлении судьи районного суда не приведено.

С учетом изложенного, назначенное ООО «Фэшн Ленд» наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру его деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению до минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Ленд» изменить, снизив размер наложенного на Общество административного штрафа до 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Рыжова Е.А. в защиту ООО «Фэшн Ленд» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

1