Решение по делу № 2-762/2017 ~ М-825/2017 от 28.08.2017

Гражданское дело № 2-762\2017г.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

с участием секретаря Митяевой Т.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» к Сергеевой Вере Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней,

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» обратилось в суд с иском к Сергеевой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывая на то, что на основании поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, зарегистрирована Сергеева В.В., которая не в полном объеме выполняет свои обязательства по оплате жилой площади и ЖКУ. На основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на 5 лет, управляющей компанией в отношении жилищного фонда, расположенного на территории военных городков и подведомственного Минобороны России является ОАО «Славянка», которая приступила к управлению жилым фондом в ноябре 2010 года. В соответствии с условиями договора управляющая компания имеет право требовать платы за содержание, текущий ремонт, а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги. Платежи за коммунальные услуги ответчиками производились частично. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 951 рубль 32 копейки. Судебный приказ о взыскании суммы долга отменен ДД.ММ.ГГГГ. На основании приложенного расчета, пени по указанному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 45 725,33 рублей. Управление многоквартирным домом по адресу: 658130, Алтайский край, г.Алейск, <адрес> осуществляла АО «Славянка» в лице Филиала «Барнаульский» АО «Славянка» и, соответственно, плату за жилищно-коммунальные услуги имеет право требовать именно данная организация. На внеочередном общем собрании акционеров от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение внести изменения в устав и переименовать ОАО «Славянка» в АО «Славянка». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-209505/14 АО «Славянка» признано банкротом, в отношении организации введена процедура банкротства и утвержден конкурсный управляющий ФИО4 На основании изложенного истец просит взыскать с Сергеевой В.В. в пользу АО «Славянка» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 951,32 рубль, пени, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 725,33 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с вынесением заочного решения согласен.

Ответчик Сергеева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В связи с неизвестностью причин неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <адрес> Алтайского края расположен на территории военного городка, подведомственного Министерству обороны РФ.

На основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного конкурса на право заключения договора управления жилищным фондом (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № УТЗ-10/850/2) - управляющей компанией в отношении жилищного фонда, расположенного на территории военных городков и подведомственного Минобороны России является ОАО «Славянка». Договор Управления жилищным фондом между Минобороны России и ОАО «Славянка» заключен на 5 лет. В соответствии с условиями договора Управляющая компания имеет право требовать платы за содержание, текущий ремонт, а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги. ОАО «Славянка» приступило к управлению жилым фондом в октябре 2010 года.

На внеочередном общем собрании акционеров от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение внести изменения в устав и переименовать ОАО «Славянка» в АО «Славянка», что подтверждено свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии 77 №.

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-209505/14 АО «Славянка» признано банкротом, в отношении организации введена процедура банкротства и утвержден конкурсный управляющий ФИО4

Согласно статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истцом АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» через присоединенную сеть ответчику, проживающей по адресу: Алтайский край, <адрес>, предоставлялись коммунальные услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, отоплению, управлению жильем.

Из поквартирной карточки следует, что ответчик Сергеева В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, <адрес>, зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы несовершеннолетние дети Соколова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сергеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу п. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом было установлено, что ответчик в период, за который истец просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, проживала в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с несовершеннолетними детьми, следовательно, пользовалась указанным жилым помещением и коммунальными услугами, а фактическое пользование ответчиком квартирой и коммунальными услугами предполагает ее обязанность по внесению соответствующей платы, даже если письменный договор найма указанного жилого помещения между ним заключен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг исполнял надлежащим образом, а ответчик свои обязательства не исполняла.

С учетом представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, истории начислений, юридически значимым периодом времени является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о правильности начисления ответчикам предоставляемых услуг и отсутствия в данный период доказательств каких-либо нарушений прав по оплате коммунальных услуг ответчика, в связи с чем сумма задолженности обоснованно выставлена к оплате ответчику.

Поскольку сумма задолженности рассчитана правильно, то оснований считать, что нарушаются права ответчика, которая в спорный период проживала в квартире, пользовалась предоставляемыми коммунальными услугами, не имеется.

Таким образом, суд не усматривает оснований для перерасчета размеры платы отдельных видов коммунальных услуг ответчику.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом на сумму задолженности за период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2015 года начислены пени за период с 11 июля 2014 года по 31 июля 2017 года в размере 45 725,33 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом, правильность которого судом проверена, ответчиком на день рассмотрения иска расчет пени не оспаривается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание соотношение неустойки размеру задолженности по коммунальным платежам (83 951,32 рубль), а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 45 725,33 рублей последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить неустойку до 8 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истцу оплата государственной пошлины была отсрочена до рассмотрения дела по существу. Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований в доход муниципального бюджета с ответчика Сергеевой В.В. должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 958,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Славянка» с Сергеевой Веры Владимировны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 951 рубль 32 копейки; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей; всего взыскать 91 951 рубль 32 копейки.

Взыскать с Сергеевой Веры Владимировны в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 958 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» к Сергеевой Вере Владимировне, - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:     О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу