Решение по делу № 2-6/2013 от 14.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело 2 -6/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кослан 14 февраля 2013 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н.при секретаре Тебеньковой Н.В., с участием истца Базарова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 14 февраля 2013 годагражданское дело по иску <Базарова Н.М.1> к ООО «Эльдорадо» о взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец, обратившись в суд, указал, что <ДАТА2>  приобрел Планшет <ОБЕЗЛИЧИНО> в магазине ОП «Магазин №1» ООО «Эльдорадо» в <АДРЕС> по адресу <АДРЕС>. Его обслуживал продавец <Щепетов Е.А.2>, которому он ясно и четко объяснил свои пожелания к приобретаемому Планшету, а именно, указал, что проживает в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где отсутствует WI-FI, а планшетом он будет пользоваться вдали от сети интернета, т.е. ему необходимо наличие в Планшете разъема под СИМ - карту. Продавец подобрал вышеуказанную модель, убедив в правильности выбора, а также предложил приобрести пакет настроек ANDROID Премиум и защитную пленку. Таким образом, сумма покупки составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Оплату произвел наличными деньгами.

По возвращению в п. <АДРЕС>, внимательно прочитал техническую документацию данной модели Планшета, в которой не нашел указанные на наличие разъема под СИМ-карту. Даже пришлось прибегнуть к помощи специалистов, которые подтвердили отсутствие разъема. Т.к. с даты покупки товара, не прошло 14 дней, истец срочно выехал в Сыктывкар, и <ДАТА3> обратился по месту приобретения Планшета в ОП «Магазин №1» ООО «Эльдорадо» с заявлением с просьбой обменять купленный Планшет на другую модель с наличием разъема под СИМ-карту, указав, что готов доплатить за новую модель. При этом устно объяснил, что при выборе приобретенного Планшета продавцу объяснил свои пожелания достаточно подробно. Его заявление приняли, но Планшет не обменяли. <ДАТА4> истец получил письменный отказ. <ДАТА5> обратился с заявлением в ООО «Эльдорадо» ОП «Магазин №1» в отношении действий продавца при приобретении им товара. Письмо было отправлено <ДАТА5> с уведомлением о вручении. <ДАТА6> заказное письмо было вручено ООО «Эльдорадо» ОП «Магазин №1», о чем свидетельствует полученное истцом уведомление от <ДАТА7> На сегодняшний момент ответа от ООО «Эльдорадо» ОП «Магазин №1» не получил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму за приобретенный товар (Планшет, пленку, пакет настроек) в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Истец <Базаров Н.М.1> от исковых требований к ООО «Эльдорадо» отказался, просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принятие судом отказа истца от иска при указанных обстоятельствах, не нарушает интересов сторон и не противоречит законодательству, поэтому суд считает возможным принять отказ истца от иска. Последствия отказа истца от иска сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца <Базарова Н.М.1> от иска к ООО «Эльдорадо» о взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда.

 Производство по делу по исковому заявлению <Базарова Н.М.1> к ООО «Эльдорадо» о взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Удорский районный суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья                                                                                О.Н. Минина