Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0778/2017 от 17.05.2017

Дело № 12-778/2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2017 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Иванова О.С.,

рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобы защитника ******** на постановления заместителя главного государственного инспектора Новомосковского АО г. Москвы по пожарному надзору – заместителя начальника 1 РОНПР Управления по НиТАО ГУ МЧС России по г. Москве ******** № ******** от ******** года и №******** от ******** года

по делам об административных правонарушениях о привлечении к ответственности по ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ ООО ********, адрес нахождения: ********,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями заместителя главного государственного инспектора Новомосковского АО г. Москвы по пожарному надзору – заместителя начальника 1 РОНПР Управления по НиТАО ГУ МЧС России по г. Москве ******** № ******** от ******** года и № ******** от ******** года ******** привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей по каждому постановлению.

Защитник ******** обратилась с жалобами на указанные постановления, в которых ставит вопрос об их отмене. В обоснование жалоб указала на то, что о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела общество не уведомлено; при рассмотрении дела не проверены полномочия представителя.

Защитник ******** в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что не оспаривает совершение правонарушений, просила объединить дела в одно производство и назначить одно наказание.

Государственный инспектор Новомосковского АО г. Москвы по пожарному надзору ******** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалоб, пояснил суду, что во исполнение требований прокурора в период с ******** по ******** проведена внеплановая проверка в отношении общества, выявлен ряд нарушения пожарной безопасности; на составление протокола и рассмотрение дела явился представитель на основании доверенности ********, ему вручена копия протокола и копия постановления. Нарушения выявлены по двум делам в рамках одной проверки.

Выслушав защитника, государственного инспектора, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, ******** года в ** с. ** мин. проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в здании, помещениях и территории ******** по адресам: ********, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390; ФЗ РФ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 250-97 «Лифты для транспортирования пожарных подразделений в зданиях и сооружениях. Общие технические требования, а именно: - в паркинге пожарные рукава не присоединены к пожарным кранам (п.57 Правил противопожарного режима в РФ); - руководитель организации не обеспечил укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами и ручными пожарными стволами (п. 57 Правил противопожарного режима в РФ); - не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации, в подъездах датчики АПС закрыты защитными колпаками, АПС в подъезде и паркинге при принудительном пуске (в том числе принудительное задымление) не срабатывает, датчики АПС в мусорокамерах сняты с базы, системы противодымной защиты, а именно дымовые клапана, в сработавшем состоянии (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ); - система управления лифтом не обеспечивает принудительное движение кабины на основной посадочный этаж ст. 4,6 ФЗ-123, п.6.4.2 НПБ 250-97); - не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожаротушения (паркинг) - (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от ******** г. и послужили основанием для вынесения должностным лицом МЧС двух постановлений от ******** года № ******** и № ******** о привлечении ******** к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. по каждому постановлению.

Факт совершения административных правонарушений и виновность ******** подтверждены следующими доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, актом проверки, уведомлениями, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки, требованием прокурора, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенных административных правонарушений, а также лицо, их совершившее.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановлений.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о наличии вины ******** в совершении административных правонарушений, изложенные в обжалуемых постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ******** приняты все зависящие меры по соблюдению Правил пожарной безопасности.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ******** по ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод о том, что ******** не было извещено о времени и месте составления протокола, рассмотрении настоящего дела должностным лицом, являются необоснованными.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, составлен в присутствии законного представителя общества генерального директора ********, дело рассмотрено с участием защитника общества ********, который обоснованно был допущен к участию в деле на основании представленной им доверенности от ******** года, выданной генеральным директором ********.

Следовательно, права юридического лица на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при его рассмотрении нарушены не были.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановлений должностных лиц.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении заместителем главного государственного инспектора Новомосковского АО г. Москвы по пожарному надзору – заместителем начальника 1 РОНПР Управления по НиТАО ГУ МЧС России по г. Москве ******** постановлений от ******** года N********, N********, положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Рассмотрение возбужденных в отношении ******** дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Кроме того, вступившим в законную силу 09 июня 2017 г. Федеральным законом от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ утратили силу, а ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ изложена в следующей редакции: "Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В связи с указанным обстоятельством, действия ******** подлежат переквалификации с ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ).

Названные дела об административных правонарушениях в отношении ******** по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежат объединению в одно производство, с разрешением вопроса о назначении одного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, что составит 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

дела об административных правонарушениях о привлечении к ответственности по ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ ******** объединить в одно производство.

Постановления заместителя главного государственного инспектора Новомосковского АО г. Москвы по пожарному надзору – заместителя начальника 1 РОНПР Управления по НиТАО ГУ МЧС России по г. Москве ******** № ******** от ******** года и № ******** от ******** года по делам об административных правонарушениях о привлечении к ответственности по ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ ******** изменить, переквалифицировать действия ********с ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ), назначить ******** административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобы защитника ******** - без удовлетворения.

Судья