Приговор по делу № 1-38/2019 от 25.02.2019

дело №1-38/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 19 марта 2019 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Маловой Е.П.

при секретаре Бикмухамбетовой З.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Акбулакского района Медведева Н.И.

подсудимого Тарасова В.В.

защитника – адвоката Рябоконь А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тарасова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> № <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.В. совершил покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Тарасов В.В., находясь в <адрес>, умышленно, действуя из корвстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем вырывания пробоя входной двери, незаконно проник а помещение строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда путем отлома от труб системы отопления, пытался <данные изъяты> похитить чугунную батарею, состоящую из 6-ти секций, стоимостью <данные изъяты> рублей и чугунную батарею, состоящую из 12-ти секций, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в силу физических возможностей не смог отломать от труб системы отопления чугунную батарею, состоящую из 12-ти секций и, похитив чугунную батарею из 6-ти секций, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Тарасова В.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании Тарасов В.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Тарасова В.В. - адвокат Рябоконь А.Н. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, от заявленного в ходе следствия гражданского иска, отказалась, в связи с возмещением ущерба, материальных требований к подсудимому не имеет, не возражала рассмотреть дело в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Медведев Н.И. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, так как оно не противоречит действующему законодательству.

Заслушав мнения участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применяя особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Тарасова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Тарасов В.В. явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

В качестве смягчающих наказание Тарасову В.В. обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Тарасов В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей. Суд принимает во внимание, имеющиеся у Тарасова В.В. медицинские заболевания, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Тарасову В.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлено наличия ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения Тарасову В.В. наказания в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Тарасову В.В. наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления, исходя из общественной опасности содеянного и учитывая все фактические обстоятельства совершенного покушения на преступление, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного Тарасовым В.В., не имеется.

От заявленного гражданского иска потерпевшая Потерпевший №1 отказалась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения Тарасову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты> хранящийся в уголовном деле – оставить там же.

Процессуальные издержки с Тарасова В.В., не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.П. Малова