Приговор по делу № 1-779/2012 от 28.09.2012

Уг. дело № 1- *** (2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 октября 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Ачинского межрайонного прокурора

Хлюпиной В.В.

подсудимого Попова С.С.,

его защитника- адвоката Урусовой Л.К.,

представившей удостоверение № ***

ордер № **** от 23.10.2012 года,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

а также с участием потерпевшего Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении: Попова С. С., *********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2012 года, около 03 часов 06 минут, Попов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак *** приехал на парковочную площадку, расположенную ….., где находился автомобиль «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий ранее незнакомому Л. Реализуя свой преступный умысел, Попов С.С., воспользовавшись тем, что во дворе вышеуказанного дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки сломал замок правой передней пассажирской двери автомобиля «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак *** регион, после чего тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа пытался похитить из данного автомобиля автомагнитолу «JVC» KD-R 38 ( «ДЖИ-ВИ-СИ» КД-Р 38), серийный номер 095X0264, стоимостью 3500 руб., 2 динамика «FUSLON» RE –FR 6930 («ФУСЛОН» РЕ-ФЭЭР), стоимостью комплекта 2100 руб., зарядное устройство для сотового телефона «Нокиа», стоимостью 100 руб., зарядное устройство для навигатора «MISTERI» («Мистери»), стоимостью 200 руб., FM («Эфэм» ) – модулятор, стоимостью 550 руб., аккумулятор «UNO» («Уно»), стоимостью 2150 руб., флеш-карту «flash data» («флеш дата») объемом памяти 4 Гб, стоимостью 800 руб., чем мог бы причинить значительный ущерб Л. на общую сумму 9400 руб. Однако Попов С.С. довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления.

Подсудимый Попов С.С. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Урусова Л.К. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Л. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснил, что ущерб в размере 2590 рублей ему не возмещен, просил наказать виновного по всей строгости закона.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Попов С.С. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Попова С.С. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что Попов С.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. ***), на учете в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны ( л.д. ***), работает водителем *** с 2011 года, по месту работы в целом характеризуется положительно (л.д. ***).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова С.С., суд учитывает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Попова С.С., суд признает рецидив преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения Попову С.С. по приговору Ачинского городского суда от *** года, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, кроме того судом учитывается тот факт, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление и перевоспитание Попова С.С., который неоднократно привлекался к административной ответственности в период условно-досрочного освобождения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить Попову С.С. условно-досрочное освобождение от наказания.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного Попова С.С., тяжести совершенного им преступления, наличия обстоятельств, как смягчающих наказание, так и отягчающего, учитывая молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, который настаивал на строгом наказании для подсудимого, суд пришел к выводу, что Попову С.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом исправление Попова С.С. невозможно без реального отбытия наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает Попову С.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого Попова С.С., наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Поповым С.С., суд считает необходимым исковые требования Л. удовлетворить полностью.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы

В соответствии с положениями ч.7 ст.79 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от *** года и окончательно назначить наказание Попову С.С. в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв Попова С.С. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23 октября 2012 года.

Гражданский иск Л.удовлетворить полностью.

Взыскать с Попова С. С.а в пользу Л. в счет материального ущерба 2590 рублей ( две тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на аккумулятор «UNO», аккумулятор «UNO», инструкцию на автомагнитолу «JVC» KD-R 38 ( «ДЖИ-ВИ-СИ» КД-Р 38), серийный номер 095X0264, зарядное устройство для сотового телефона «Нокиа», зарядное устройство для навигатора «MISTERI», FM-модулятор, флэш-карту «Флэш-дата» объемом 4 Гб, находящиеся у потерпевшего Л.– оставить в распоряжении потерпевшего Л..; - 2 динамика «FUSLON» RE –FR 6930, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» (л.д. 30), уничтожить, диск с видеозаписью от 04.09.2012 года, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 37) – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев