Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-3697/2022 от 09.03.2022

                                         12-2375/2021

РЕШЕНИЕ

 

24 ноября 2021 года                                                                         адрес

 

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал  11 жалобу законного представителя                 ООО «ТАМБО-ТУР»  генерального директора Общества Коробициной Ольги Евгеньевны на вынесенное в отношении ООО «ТАМБО-ТУР» постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 27 сентября 2021 года  0355431010121092701021612 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года  45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 27 сентября 2021 года  0355431010121092701021612 ООО «ТАМБО-ТУР» (далее  Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года  45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель Общества  генеральный директор Общества фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что  техническое средство АПК «ПаркНет-М» не относится к числу работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем для привлечения Общества к административной ответственности требовалось составление протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор  14578964057970), об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года  45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (в редакции Закона адрес от 18 июня 2014 года  3) наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Под городской парковкой в силу примечания к ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года  45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1(2).2 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013  289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» в редакции, действующей в период, относящийся к обстоятельствам дела, лица, размещающие транспортные средства на парковочных местах платных городских парковок, обязаны соблюдать правила пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждаемые Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес; невыполнение обязанности по оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке, в том числе с нарушением установленного правилами пользования городскими парковками периода времени, в течение которого должна быть осуществлена такая оплата с момента въезда на парковочное место, влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года  61-02-343/9 утверждены Правила пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках (далее  Правила), которые распространяются на отношения, связанные с размещением транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок, созданных в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года  289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» и устанавливают порядок и последовательность совершения действий лицами, размещающими транспортные средства на парковочных местах платных городских парковок, в том числе при внесении платы за размещение транспортного средства на парковочном месте платных городских парковок; данные Правила обязательны к выполнению всеми пользователями (п. 1.1 и 1.2 Правил).

В силу п. 2.1 Правил размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения автотранспортных средств в прямо предусмотренных случаях.

Согласно п. 2.4 Правил пользователь обязан в течение 5 минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 Правил, за исключением случаев, когда  размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с Правилами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 27 сентября 2021 года  0355431010121092701021612 вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3  ст. 28.6 КоАП РФ, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года  45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» за то, что 16 сентября 2021 года в 11 часов 38 минут по адресу: Москва, адрес, парковка  4017 (13) транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Общество, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «ПаркНет-М» (заводской номер 00871, свидетельство о поверке   С-МА/13-05-2021/63659111, действительно до 12 мая 2022 года включительно).

Достоверность данных, полученных при помощи технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года  45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», является правильным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жлобы о том, что техническое средство АПК «ПаркНет-М» не относится к числу работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем для привлечения Общества к административной ответственности требовалось составление протокола об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года  20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации носят универсальный характер, а потому применимы и в отношении административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных ч. 2  ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года  45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 октября 2017 года  2256 утвержден тип средств измерений в отношении комплексов измерительных с фотофиксацией «ПаркНет-М», о чем 07 ноября 2017 года выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.33.002.A  67708 со сроком действия до 25 октября 2022 года.

Согласно Описанию типа средства измерения и Руководству по эксплуатации комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» РСАВ.402100.019 РЭ, находящемуся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанный измерительный комплекс предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме следующих видов административных правонарушений, допускаемых транспортными средствами: нарушение правил остановки и стоянки; нарушение правил оплаты парковки; нарушения в сфере благоустройства городской территории. Указанный комплекс осуществляет определение текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU), а также определение текущих координат своего местоположения и с учетом режимов его работы в соответствии с ГОСТ Р 57144 относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением.

Аппаратно-программный комплекс «ПаркНет-М» имеет сертификат соответствия от 18 августа 2021 года  12.0001.1902, из которого следует, что                АПК «ПаркНет-М» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и предназначен для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации. Данный сертификат подтверждает, что АПК «ПаркНет-М» соответствует требованиям нормативной документации, в том числе ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования». Сертификатом также установлено, что в рамках работы АПК «ПаркНет-М» отсутствует влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий, а указанное техническое средство обеспечивает фиксацию из стационарного положения либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе всех административных правонарушений, для выявления которых АПК «ПаркНет-М» предназначен.

Также из материалов дела следует, что АПК «ПаркНет-М» имеет действительное свидетельство о поверке.

С учетом изложенного и положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в ее системной взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года  20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к выводу о том, что техническое средство АПК «ПаркНет-М» относится к числу работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи и в момент фиксации административного правонарушения работало в автоматическом режиме, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года  45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в данном случае не требовалось.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года  45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (в редакции Закона адрес от 26 декабря 2018 года  40), оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2  5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6  30.8 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 27 сентября 2021 года  0355431010121092701021612 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года  45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «ТАМБО-ТУР» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ТАМБО-ТУР»  генерального директора Общества Коробициной Ольги Евгеньевны  без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1  30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

 

 

Судья                                                                         А.И. Каргальцев

1

7-3697/2022

Категория:
Административные
Статус:
Завершено, 17.05.2022
Ответчики
ООО "Тамбо-Тур"
Другие
ГКУ "АМПП"
ООО "Тамбо-Тур"
Суд
Московский городской суд
Судья
Козлов И.П.
Статьи

8.14 ЗГМ

Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
24.11.2021
Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
17.05.2022
Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее