Решение по делу № 2-32/2016 (2-1037/2015;) от 08.12.2015

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2016 года <адрес>

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Протасовой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к С. в лице законного представителя Скляровой Н.М., Склярову Ю.Ю., ОСАО «ВСК» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Склярова Д.Ю. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 146 746,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4134,93 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Скляровым Д.Ю., был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 150 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5 процентов годовых.В соответствии с условиями кредитного договора Скляров Дмитрий Юрьевич должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную Денежную сумму и уплатить проценты на нее.» Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 135 Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.200 г., Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет146 746,67 рублей в т.н.: - 125 618,05 рублей - просроченная ссудная задолженность; - 21128,62рублей – просроченныепроценты. Согласно свидетельству о смерти серии № № Скляров Д.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать задолженность с наследственного имущества заемщика.

Определением Баргузинского районного суда РБ в качестве соответчиков привлечены Скляров Ю.Ю., ОСАО «ВСК».

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела в заочном порядке они не возражает.

В судебном заседании законный представитель ответчика С. - Склярова Н.М. с исковыми требованиями она не согласна. Суду пояснила, что она расторгла брак со Скляровым в ДД.ММ.ГГГГ.. Скляров в ДД.ММ.ГГГГ. совершил ДТП управляя автомашиной Хундайгрейс. Данная машина после ДТП не подлежала ремонту. Данную автомашину она в ДД.ММ.ГГГГ. сдала на комиссию ИП Гулькиной, которую оценили в 30000 рублей, и сняла с учета в связи с утилизацией. Она не смогла снять с учета ранее, поскольку брак был расторгнут, органы опеки не разрешали пока сын не вступил в наследство. С ДД.ММ.ГГГГ. она как законный представитель своего несовершеннолетнего сына начала действовать по машине. На экспертизу машина эксперту не была представлена, поскольку ее нет в наличии, экспертизу проводили по ПТС.Ее бывший супруг умер после ДТП ДД.ММ.ГГГГ.,управлял ее машиной «Мазда Бониофренди».

Ответчик Скляров Ю.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, направив письменное возражение о том, что исключить его из числа соответчиков.

Представители ответчика ОСАО «ВСК» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Скляровым Д.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 150000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Скляров Д.Ю. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Исполнение обязательств по договору согласно графику платежей, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «28» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с заявлением заемщика Склярова Д.Ю. Банк перечислил Склярову Д.Ю. сумму кредита в размере 150000 рублей на счет по вкладу, исполнив тем самым обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Скляровым Д.Ю. было подано заявление на страхование. Выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России» при наступлении страхового случая. При этом в качестве страховых рисков, были указаны: - смерть застрахованного в результате болезни или несчастного случая. Страховая сумма по договору составляет равной остатку ссудной задолженности заемщика (п.3.2.5 условий участия в программе страхования). Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, направленным директором Бурятского филиала ОСАО «ВСК» Жидовецкой А.И. установлено, что между ОСАО «ВСК» и Скляровым Д.Ю. был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая премия в размере 13500 рублей была оплачена Скляровым Д.Ю., что кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

Согласно ответу на запрос с ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» Скляров Д.Ю. был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в агональном состоянии – состоянии клинической смерти, в течение 30 минут проводились реанимационные мероприятия, после чего наступила ДД.ММ.ГГГГ смерть Склярова Д.Ю..

Из медицинского свидетельство о смерти серии № ГБУЗ «Республиканское БЮРО СМЭ» Скляров умер в БСМП, доставлен после ДТП.

На основании выписки акта судебно-химического отделения № от ДД.ММ.ГГГГ. БЮРО СМЭ при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Склярова Д.Ю. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,1 % и 3,4 %.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Кредитному договору составляет 146746,67 рублей.

Согласно свидетельство о праве на наследство по закону наследником имущества Склярова Д.Ю. является сын С.,ДД.ММ.ГГГГ Наследство состоит из автомобиля марки HYUNDAIGRACE.

По смыслу ст. ст. 1112, 1110 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

В соответствии сост.1152 ГК РФдля приобретения наследства требуется его принятие наследником. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 418 ГК РФустанавливает: обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника (заемщика) при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Пунктом 2статьи 367 Гражданского кодекса РФустановлено, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.

Согласно свидетельство о расторжении брака № брак между Скляровой Н.М. и Скляровым Д.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании из показания ответчика Скляровой Н.М. установлено, что Скляров Д.Ю. совершил ДТП в ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной HYUNDAIGRACE.после ДТП машина не подлежала ремонту. ДД.ММ.ГГГГ.Скляров Д.Ю. совершил ДТП управляя ее машиной «Мазда Бониофренди».

Согласно ответа и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ предоставить материалы о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года не предоставляется возможным, так как материалы уничтожены согласно перечня документальных материалов и сроками их хранения, утвержденных Приказом МВД РФ № 655 от 30.06.2012 г..

Согласно ответа заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» Цыремпилова Б.О. автомобиль марки «Хундай-Грейс» госномер №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска владелец Скляров Д.Ю. был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с утилизацией.

Из комиссионного соглашения заключенного между ИП Гулькиной С.В. и Скляровой Н.М. в ДД.ММ.ГГГГ. автомашина Хундай-Грейс принято на комиссию за 30000 рублей.

На основании акта экспертного исследования ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. № эксперт Щербатюк Д.А. в итоговом заключении указал, что действительная рыночная стоимость автотранспортного средства HYUNDAIGRACE с пластинами государственного регистрационного знака № при условии нахождения его в исправном техническом состоянии, по состоянию на момент оценки ДД.ММ.ГГГГ. составляет 142473 рублей 60 копеек.

Из показания ответчика Скляровой Н.М. установлено, что она проводила экспертизу, на экспертизу машина не была представлена в связи с тем,что ее нет, эксперту она предоставила ПТС.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» на имя С. счета не установлены.

По сообщению ПАО Росбанк, ВТБ 24 ( ПАО) С. клиентом банка не является.

Согласно уведомления Управления Росреестра, сведения о правахСклярова в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, на основании имеющихся в распоряжении суда документов, установленных обстоятельств по делу следует признать в настоящий момент наследство после смерти заемщикаСклярова наследникам не принято, и само по себе наследственное имущество как таковое не определено и отсутствует.

Согласно ч.1ст.416 ГК РФобязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает после смерти заемщикаСклярова Д.Ю. и невозможности его исполнения за счет других лиц и отсутствии наследственного имущества, его кредитное обязательство должно быть прекращено и нет оснований для взыскания с ответчиков фактически не являющихся наследниками суммы кредитного долга, а следовательно иск предъявленный к ним ПАО Сбербанком не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к С. в лице законного представителя Скляровой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Э.В. Ивахинова