Решение по делу № 2-554/2017 ~ М-474/2017 от 18.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) к ИП Араслановой Г., ООО «Престиж», Сорокину С. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ИП ФИО5, ООО «Престиж», Сорокину С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного соглашения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО5 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 4 500 000 руб. на срок 84 месяца с взиманием платы за пользование им в размере 15,6 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.16. кредитного соглашения, являются Особые условия. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения были заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № с Сорокиным С.В. и № с ООО "Престиж". Согласно п. 1.2. договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Согласно п. 1.13 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена. Задолженность по состоянию на дату подачи заявления составляет 1 766 941,63 руб. и состоит из ссудной задолженности в размере 1 694 781,10 руб., задолженности по плановым процентам в размере 67 562,05 руб., задолженности по пени в размере 2 030,55 руб., задолженности по пеням на просроченный долг в размере 2 567,33 руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения также был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки №. В залог было передано: здание магазина, назначение - нежилое, <данные изъяты>. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющегося предметом залога. Представитель истца просит взыскать солидарно с ИП ФИО5, ООО "Престиж", Сорокина С.В. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 766 941,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 034,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5: здание магазина, назначение - нежилое, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 040 000 руб., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов; земельный участок, категория земель - земли поселений, площадью <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной стоимости имущества в размере 60 000 руб., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, а также просит расторгнуть кредитное соглашение №.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО3 не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО5 и Сорокин С.В. в судебном заседании исковые требования признали.

Представитель ответчика ООО "Престиж" в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказным письмом судебной повестки с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по юридическому адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Представитель ответчика также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанные отметки свидетельствуют лишь о не востребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение представителя ответчика ООО « Престиж» надлежащим.

С учетом мнения ответчиков суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 340 Гражданского кодекса РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

В соответствии со ст. 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Порядок обращения взыскания на имущество по договору об ипотеке установлен Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статьей 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона, и предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке предприятия как имущественного комплекса право залога распространяется на все входящее в его состав имущество (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ст. 8 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры, либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО5 заключено кредитное соглашение № (л.д. 11), в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 4 500 000 руб. на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления первого кредита под 15,6 % годовых на ремонт, реконструкцию и строительство, а заемщик обязалась возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (п. 1 кредитного соглашения).

Согласно п. 1.8. кредитного соглашения кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком, в которых указывается срок, сумма, порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему.

Из п. 1.5. Приложения № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязанность кредитора по предоставлению кредита наступает после выполнения (соблюдения) нижеперечисленных условий специальные отлагательные условия):

- заключение и государственная регистрация, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему дополнению, договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО5;

- заключение и государственная регистрация, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему дополнению, договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО5;

- заключение, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему дополнению, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Сорокиным С.В.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились изложить п. 1.12. кредитного соглашения в следующей редакции:

- В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключаются:

а) договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО5;

б) договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО5;

в) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Сорокиным С.В.;

г) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Престиж».

Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует и ответчиком ФИО5 не оспаривается, что ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит (транш №) в размере 3 000 000 руб.

Согласно п. 3.1. Приложения № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) заемщик обязуется, в том числе исполнять обязательства по соглашению согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов; использовать кредит строго по целевому назначению, в соответствии с соглашением; погасить кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки, в том числе досрочно в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения заемщиком соответствующего письменного уведомления кредитора, при наступлении событий, изложенных в п. 4.6. общих условий соглашения; своевременно и полностью оплатить кредитору проценты, комиссии и неустойки по соглашению, в том числе при наступлении событий, изложенных в п. 4.6. общих условий соглашения.

С целью должного исполнения заемщиком денежных обязательств по соглашению, включая обязательства по уплате неустоек, предусмотренных соглашением, настоящим соглашением заемщик дает кредитору согласие (заранее выданный акцепт) на исполнение требований (в том числе платежных требований) кредитора на списание денежных средств, причитающихся кредитору по настоящему соглашению, в сумме, соответствующей требованию кредитора, с расчетного, текущего валютного счетов заемщика.

В исполнение п. 1 дополнительного соглашения между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сорокиным С.В. заключен договор поручительства № (л.д. 17-19), Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Престиж» заключен договор поручительства № (л.д. 19 оборот-21), а также между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5 заключен договор об ипотеке №.

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе с размером кредитной линии в сумме 4 500 000 руб., процентной ставкой по кредитной линии в размере 15,6 % годовых, размером комиссии за непредставление отдельного кредита в размере 0,7 % от суммы кредита, со сроком кредитования – 84 месяца и с условиями погашения кредита и уплаты процентов, а также размером неустойки.

В соответствии с п. 1.2. договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полном возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Расчетом задолженности (л.д. 6-9) и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) подтверждается, и ответчиками не оспаривается, что погашение кредита производилось нерегулярно, последний платеж в счет погашения начисленных текущих процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ФИО5 15.06.2015г. в размере 5 193,03 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № (л.д. 6-9) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 766 941,63 руб., в том числе ссудная задолженность в сумме 1 694 781,70 руб., задолженность по плановым процентам в сумме 67 562,05 руб., задолженность по пени по просроченном долгу в сумме 2 567,33 руб., задолженность по пени в сумме 2 030,55 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривается.

Требование о взыскании неустойки суд также находит обоснованным.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 процента за каждый день просрочки (п. 1.13. кредитного соглашения).

Действия истца по начислению неустойки являются правомерными, поскольку правовые основания для начисления неустойки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 4.6. Общих условий кредитного соглашения, являющегося приложением № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно, в том числе в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В адрес ответчиков ФИО5, Сорокина С.В. и ООО «Престиж» 03.03.2017г. были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30). Требования банка оставлены ответчиками без исполнения, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 1.1. Устава в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменены на Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 33).

Согласно выписке из ЕГРПИ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16) ФИО5 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) солидарно с ФИО5, Сорокина С.В. и ООО «Престиж» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в сумме 1 694 781,70 руб., задолженность по плановым процентам в сумме 67 562,05 руб., задолженность по пени в сумме 2 030,55 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 2 567,33 руб., всего 1 766 941,63 руб.

Представитель истца также просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ответчиком.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истец представил доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с предложением о досрочном расторжении кредитного соглашения в случае непогашения ею задолженности (л.д. 29, 30, 31), что также не оспаривается ответчиком.

С учетом этого суд считает расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ответчиком.

Представитель истца также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5:

- здание магазина, назначение - нежилое, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 040 000 руб., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов;

- земельный участок, категория земель - земли поселений, площадью <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной стоимости имущества в размере 60 000 руб., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания магазина (назначение – нежилое, площадь – <данные изъяты>), расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала Банку ВТБ 24 (ПАО) в залог (ипотеку) принадлежащее ей на праве собственности:

- здание магазина: назначение нежилое, <данные изъяты>;

- земельный участок: категория земель – земли поселений, площадью 388 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Из п.п. 1.2.1.3. и 1.3. договора об ипотеки стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки: здание магазина составляет 2 040 000 руб. и земельный участок составляет 60 000 руб.

По своему содержанию договор об ипотеке (залоге недвижимости) соответствует требованиям ст.ст. 9 и 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в нем содержатся все существенные условия, договор прошел государственную регистрацию.

Из п. 3.1. договора об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае: наличие просрочки более 15 календарных дней при осуществлении очередного ежемесячного платежа по возврату кредитной линии и уплате начисленных процентов в соответствии с кредитным соглашением; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению очередных ежемесячных платежей по возврату кредитной линии более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; если требование залогодержателя о досрочном возврате кредитной линии и процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в течение 14 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В данном случае истцом представлены доказательства наличия всей установленной законом совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество допустимо. Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что на момент рассмотрения дела в суде обеспеченные залогом обязательства не исполнены, размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Ответчик ФИО5 сумму начальной продажной стоимости имущества, являющегося предметом залога, не оспорила.

На основании изложенного, учитывая, что правовые основания для обращения взыскания на предмет ипотеки судом установлены, суд считает требование истца в этой части удовлетворить, обратить в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 766 941,63 руб. взыскание по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО5:

- здание магазина: назначение нежилое, <данные изъяты>, установив способ продажи – с публичных торгов, и начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в размере 2 040 000,00 руб.;

- земельный участок: категория земель – земли поселений, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, установив способ продажи – с публичных торгов, и начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в размере 60 000,00 руб.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29 034,70 руб.

Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 29 034,70 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Как следует из искового заявления, истец определил размер государственной пошлины по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору исходя из размера взыскиваемой суммы (17 034,70 руб.), и отдельно исчислил государственную пошлину по требованиям неимущественного характера о расторжении договора в сумме 6 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб., всего 29 034,70 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований суд считает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлине в сумме 29 034,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) солидарно с Араслановой Г., Сорокина С. В., ООО «Престиж» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в сумме 1 694 781,70 руб., задолженность по плановым процентам в сумме 67 562,05 руб., задолженность по пени в сумме 2 030,55 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 2 567,33 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 29 034,70 руб., всего 1 795 976,33 руб.

Обратить в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 766 941,63 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 29 034,70 руб. взыскание по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на предметы ипотеки, принадлежащие на праве собственности Араслановой Г.:

- здание магазина, назначение - <данные изъяты>, установив способ продажи – с публичных торгов, и начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в размере 2 040 000,00 руб.;

- земельный участок, категория земель – земли поселений, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, установив способ продажи – с публичных торгов, и начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в размере 60 000,00 руб.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Араслановой Г..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2017