Решение по делу № 2|1|-875/2013 ~ М|1|-798/2013 от 16.08.2013

Дело №2/1-875/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года

г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.Н., при секретаре Хныковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкина В.Г. к Столяренко Т.В., Коноваловой Л.В. о взыскании денежных средств с солидарных должников и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин В.Г. обратился в суд с иском к Столяренко Т.В.. Коноваловой Л.В. о взыскании с ответчиков суммы выплаченной им задолженности, указывая, что судебным приказом от 25.12.2008 года, решениями Абдулинского районного суда от 20.12.2010 года, 28.10.2011 года, 30.03.2012 года, 12.09.2012 года с него и Коноваловой Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в сумме ...

Шишкиным В.Г. погашена сумма в размере ... просит взыскать сумму выплаченного долга, расходы по оплате госпошлины и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Шишкин В.. и его представитель Кабанов А.В. иск продержали в полном объеме и пояснили суду, что Шишкин выплатил долг за Столяренко, понес расходы по уплате госпошлины, а также нравственные страдания так как не имел средств к существованию и терпел насмешки со стороны коллег по роботе. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Коновалова Д.В. иск признала и пояснила суду, что она также выплачивала за Столяренко.

Ответчик Столяренков Т.В. в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что судебным приказом и решениями Абдулинского районного суда Оренбургской области в пользу ОАО Россельхозбанк со Столяренко Т.В., Шишкина В.Г., Коноваловой Л.В.

взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... года.

Согласно постановлению СПИ Абдулинского РОВП исполнительное производство прекращено.

Согласно справке ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» от 19.07.2013 года Шишкиным В.Г. исполнено обязательство по поручительству по КД ... от ... за Столяренко Т.В

Согласно справке выданной ... Шишкиным В.Г. выплачено по исполнительным документам ... - ... рублей, всего взыскано ... рублей.

Судом установлено, что ... между ОАО «Россельхозбанк» и Столяренко Т.В. был заключен Кредитный договор ..., по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику безналичные денежные средства в размере ... руб., а Ответчик обязался принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1Л и п. 1.2 Кредитного договора).

Согласно п. 1.3 Кредитного договора процентная ставка установлена в размере ... % годовых. П. 1.5 Кредитного договора срок возврата Кредита установлен ...

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером ... от ..., согласно которого на расчетный счет Заемщика было перечислено ... рублей.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере ... % годовых.

Пунктом 1.5 Кредитного договора срок возврата Кредита установлен ... года.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора ... от ... г., в случае если Ответчик не исполнит и (или) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, то за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную оплату процентов Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку (пеню) в размере двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы соответствующей задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ... были заключены Договоры Поручительства:

Договор поручительства физического лица ... от .... поручитель Шишкин В.Г.;

Договор поручительства физического лица ... от .... поручитель Коновалова Л.В.; По условиям заключенных договоров № ... и № ... Поручители приняли на себя обязательстве отдать в полном объеме перед Истцом за исполнение Ответчиком своих обязательств

по Кредитному договору ... от ... (п. 1.1 договора Поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по настоящему договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к Поручителям.

В соответствие со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Действительно в соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ солидарный должник исполнивший обязательство имеет право регрессного требования с остальных должников, однако следует различать основания возникновения солидарной ответственности. В данном случае солидарная ответственность возникла из договора поручительства и должно рассматриваться в совокупности с нормами ГК о поручительстве.

Так в соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, рассматривая взаимосвязь вышеуказанных норм видно, что истец поручился перед банком за конкретное лицо, а именно за Столяренко Т.В. и исполнив кредитное обязательство Шишкин В.Г. как поручитель (в соответствие со ст. 365 ГК РФ) встает на место кредитора, таким образом, Столяренко Т.В. становится должником к Шишкину В.Г. Коновалова Л.В. которая также являлась поручителем по кредитному договору, ответчиком по отношению к Шишкину В.Г. выступать не может,

поскольку кредитором не являлась и в договорные отношения с Столяренко Т.В. не вступала.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования предъявленные к Коноваловой Л.В. удовлетворению не подлежат, в связи с чем, суд не принимает признание иска ответчиком, так как это противоречит нормам действующего законодательства.

Требования же предъявленные к Столяренко Т.В. в пользу Шишкина подлежат удовлетворению в полном объеме. Статьей 365 ГК РФ предусмотрено право требования истца к ответчику в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также право возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании ... рублей выплаченной по основанному долгу.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере ... рублей со Столяренко Т.В. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку как было установлено в судебном заседании вреда здоровью истец не получил, за медицинской помощью не обращался.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, нормами действующего законодательства компенсация морального вреда по искам имущественного характера, не связанных с причинением вреда здоровью законом не предусмотрена, либо взыскание морального вреда должно быть прямо предусмотрено Законом.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчиков подлежит взыскание в пользу истца возврат госпошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шишкина В.Г. к Столяренко Т.В., Коноваловой Л.В. о взыскании денежных средств с солидарных должников и компенсации морального

вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Столяренко Т.В. в пользу Шишкина В.Г. выплаченные денежные средства в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении требований к Коноваловой Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 30 дней.

Судья Н.Н. Мартынова