Решение по делу № 2-850/2018 ~ М-206/2018 от 26.01.2018

2-850(2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Терехову Д. А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Терехову Д.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере 104 325,70 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 59305 от 19.06.2014 г. Терехову Д.А. был выдан кредит в сумме 96 000 рублей под 21,20 % годовых. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи не вносились. По состоянию на 22.12.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 104 325,70 руб., в том числе: задолженность по неустойке 16 078,08 руб., проценты по кредиту 4 205,05 руб., ссудная задолженность 84 042,57 руб., которые Банк просит взыскать с Терехова Д.А., а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 3 286,51 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» Политова Е.В., действующая на основании доверенности от 21.03.2017 г. (л.д. 10-11), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 2-оборот).

Ответчик Терехов Д.А., будучи надлежащим образом неоднократно извещенный о рассмотрении дела судом и дате, времени судебного заседания сообщением по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д. 43), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратом извещения в связи с истечением срока хранения (л.д. 45-46), возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Терехова Д.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Тереховым Д.А. заключен кредитный договор № 59305, согласно которому Банком был выдан потребительский кредит заемщику Терехову Д.А. в сумме 96 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,20 процентов годовых (л.д. 14-16).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

Также заемщиком Тереховым Д.А. был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей № 1, где он обязался ежемесячно 19-го числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 607,93 руб., последний платеж 19.06.2019 г. в сумме 2 665,48 руб. (л.д. 18).

21.01.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Тереховым Д.А. заключено дополнительное соглашение, согласно которому погашение кредита и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей от 21.01.2016 г., дата окончательного погашения кредита устанавливается 19.06.2020 г. (л.д. 19), согласно графику платежей от 21.01.2016 г. заемщик обязался ежемесячно 19-го числа в период с 19.02.2016 г. по 19.07.2016 г. производить погашение процентов и отложенных процентов, в дальнейшем с 19.08.2016 г. обязался ежемесячно 19-го числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 056,64 руб., последний платеж 19.06.2020 г. в сумме 3 094,44 руб. (л.д. 17).

Согласно представленному истцом расчету, произведенные Тереховым Д.А. за весь период кредита выплаты составили 57 367,99 руб., в счет погашения основного долга внесено 11 957,43 руб., задолженность по уплате основного долга составляет 84 042,57 руб. (л.д. 5,6-7).

Согласно данным ссудного счета, заемщиком за период с октября 2014 года    неоднократно и регулярно нарушался график платежей, последний платеж осуществлен 20.12.2016 г. и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение Тереховым Д.А. обязательств.

Банком за период с 30.06.2014 г. по 10.03.2017 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 21,20 % годовых в общей сумме 48 949,74 руб., из которых заемщиком было погашено 44 741,69 руб., включая зачисление 01.12.2017 г. удержанных при исполнении судебного приказа денежных средств в сумме 15 335,37 руб. Следовательно, по состоянию на день обращения Банка в суд согласно расчету неуплаченная задолженность по процентам составляет 4 205,05 руб.

Кроме того, пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка в размере 7 504,67 руб., из которых заемщиком было погашено 310,27 руб., задолженность по уплате неустойки составляет 7 194,40 руб. За нарушение срока возврата кредита начислена неустойка в сумме 9 242,28 руб., из которых заемщиком было погашено 358,60 руб., задолженность по уплате неустойки составляет 8 883,68 руб.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки частично погашались при достаточности очередного платежа для уплаты текущих сумм основного долга и процентов, неуплаченная сумма неустоек на день рассмотрения дела составляет 16 078,08 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору в сумме 84 042,57 руб. и проценты в сумме 4 205,05 руб., неустойки в сумме 16 078,08 следует взыскать с заемщика Терехова Д.А.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Терехова Д.А. составляет 84 042,57 руб. + 4 205,05 руб. + 7 194,40 руб. + 8 883,68 руб., всего 104 325,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 286,51 руб. (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Терехова Д. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 104 325,70 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 286,51 руб., всего 107 612 (сто семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 21 копейку.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Е.А. Ирбеткина