Решение по делу № 2-118/2014 ~ М-128/2014 от 01.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2014 г. г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Клещева С.А. при секретаре – Ильиной А.А.,

с участием заявителя Исаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитан-лейтенанта Исаева И. В. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанных с рапортом заявителя о заключении с ним контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на ней,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанных с отказом направить его рапорт о заключении с нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на ней.

Исаев в судебном заседании, уточнив заявленное требование, пояснил, что 3 февраля 2014 года он обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил заключить с ним контракт о прохождении военной службы сроком на один год сверх предельного возраста пребывания на военной службе. Однако, командир названной части, выразив нежелание удовлетворить этот рапорт, не отправил его вышестоящему командованию для принятия окончательного решения Главнокомандующим ВМФ России. В связи с этим заявитель просил суд обязать командира войсковой части № направить его рапорт от 3 февраля 2014 года в адрес вышестоящего командования для решения вопроса о дальнейшем прохождении им военной службы.

Командир войсковой части №, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в связи с чем на основании ч. 2. ст. 257 ГПК РФ данное заявление рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии удостоверения личности Исаева усматривается, что 30 июня 2014 года у заявителя наступает предельный возраст пребывания на военной службе.

Из рапорта заявителя командиру войсковой части № от 3 февраля 2014 года следует, что Исаев желает заключить новый контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с резолюцией командира войсковой части № на вышеназванном рапорте он самостоятельно принял решение отказать Исаеву в заключении нового контракта.

Исаев в связи с этим пояснил, что решение о заключении с ним нового контракта либо отказе в этом должен принимать не командир войсковой части №, а Главнокомандующий ВМФ России.

    В соответствии с п. 3 ст. 49 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, контракт о прохождении военной службы может заключаться на срок до 10 лет в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы, но не свыше достижения ими возраста 65 лет.

Согласно п.3 ст. 9 вышеназванного Положения военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившим желание продолжить военную службу, новый контракт может быть заключен по решению соответствующего должностного лица.

В соответствии со ст.ст.106, 107 и 114 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и названным Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Если в обращении содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции должностного лица воинской части, то должностное лицо, получившее обращение, не позднее чем в семидневный срок со дня регистрации направляет его в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных вопросов, и уведомляет об этом военнослужащего, направившего обращение. Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям. Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер. Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение, выявления и устранения вызвавших его причин.

Проанализировав приведенные выше доказательства и правовые нормы, суд считает, что дальнейшее прохождение военной службы Исаевым возможно лишь при условии заключения с ним вышестоящим командованием (в данном случае Главнокомандующим ВМФ России) нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста. Следовательно, несмотря на мнение командира войсковой части № о необходимости уволить Исаева с военной службы, рапорт последнего от 3 февраля 2014 года должен быть рассмотрен по существу лицом, уполномоченным заключить с заявителем контракт о прохождении военной службы либо отказать ему в этом.

В связи с изложенным выше, военный суд приходит к выводу о том, что бездействием командира войсковой части № нарушено право Исаева на обращение к вышестоящему командованию и в соответствии со ст. 258 ГПК РФ это право подлежит восстановлению путем возложения на названное должностное лицо направить вышестоящему командованию рапорт Исаева И.В. от 3 февраля 2014 года для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы либо увольнении с нее.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Исаева И. В. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанных с рапортом заявителя о заключении с ним контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на ней признать обоснованным и удовлетворить.

Обязать командира войсковой части № направить вышестоящему командованию рапорт Исаева И.В. от 3 февраля 2014 года для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы либо увольнении с нее.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий по делу                        С.А. Клещев