Решение по делу № 1-24/2014 (1-174/2013;) от 05.12.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск                                   21 января 2014 года

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Заинского городского прокурора Рахматуллина Л.Р.,

защитника Мингазова А.Р., представившего удостоверение №1970 от 19.12.2012г. и ордер № от 24.12.2013г.,

подсудимого Черкасов Э.Г.

при секретаре Уразайкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Черкасов Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, проживающего по адресу: Заинский муниципальный район, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего скотником ООО «Агрофирма «Заинский Сахар», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время органами предваритель-ного расследования не установлено, подсудимый Черкасов Э.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: Заинский муниципальный район, <адрес>, откуда тайно похитил продукты питания на общую сумму 2500 рублей и денежные средства в сумме 2700 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 5200 рублей.

Подсудимый Черкасов Э.Г. при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление. Просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Черкасов Э.Г., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину, так как это обстоятельство подтверждается доказательствами по делу. По смыслу уголовного закона, значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное, и определяется исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. По делу установлено, что причиненный ущерб составляет более половины размера дохода потерпевшего, являющегося пенсионером, т.е. является значительным.

Таким образом, Черкасов Э.Г. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Явку с повинной подсудимого Черкасова Э.Г., наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пунктом «г», «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ.

Черкасов Э.Г. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в совершенном преступлении раскаялся, ущерб по делу возместил. Вместе с тем, имеет факт привлечения к административной ответственности, страдает хроническим алкоголизмом.

Суд учитывает насколько преступление опасно, обстоятельства его совершения, степень вины, мотивацию и совокупность данных, характеризующих личность Черкасова Э.Г., его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, сведения, изложенные в характеристике, и влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд, с учетом требований ст.62 УК РФ, считает справедливым и целесообразным назначить Черкасову Э.Г. наказание в виде лишения свободы, какое сможет обеспечить достижение целей наказания. Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого.

В то же время суд считает, что исправление Черкасова Э.Г. возможно без реального отбывания наказания в период испытательного срока, оснований для назначения реального наказания у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Черкасова Э.Г. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено (ст. 64 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Вещественное доказательство – ведро, возвращено потерпевшему ФИО6.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черкасов Э.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный в период испытательного срока в один год шесть месяцев своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Черкасова Э.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Черкасову Э.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – ведро, возвращено потерпевшему ФИО6.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: