Приговор по делу № 1-325/2017 от 07.06.2017

№ 1-325/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                   26 июня 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Малышкина А.П.,

подсудимой Клименко К.О.,

её защитника – адвоката Волостниковой В.Д.,

представившей удостоверение №

и ордер № от 26.06.2017 года,

при секретаре Устиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Клименко К. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой:

24 мая 2016 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2016 года, испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко К.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

02.04.2017 года, около 17 часов 00 минут, Клименко К.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у ранее знакомых Н.С. и А.И., в квартире <адрес> где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что Н.С. и А.И. спят, и за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из духового шкафа электрической плиты в кухне продукты питания, а именно: <данные изъяты> которое сложила в полиэтиленовый пакет черного цвета стоимостью 5 рублей, из деревянного шкафа похитила углошлифовальную машинку «<данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, которую сложила в мешок белого цвета, не представляющий материальной ценности, а также со стола в зальной комнате похитила устройство для травки мышей и тараканов <данные изъяты> стоимостью 2400 рублей, принадлежащее А.И., причинив ему тем самым значительный ущерб на общую сумму 8792 рублей 50 копеек.

С места преступления Клименко К.О. скрылась, обратив похищенное в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению. Похищенные продукты питания употребила в пищу, углошлифовальную машинку <данные изъяты> перенесла по месту жительства своего отца О.Г. по адресу: <адрес> для дальнейшего хранения, устройство для травки мышей и тараканов «<данные изъяты> передала в пользование ранее знакомому И.Ю. Впоследствии похищенное имущество, а именно углошлифовальная машинка «<данные изъяты> устройство для травки мышей и тараканов <данные изъяты> было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему А.И.

Подсудимая Клименко К.О. с предъявленным обвинением согласна, виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признала полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Стороны обвинения и защиты не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Клименко К.О. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая Клименко К.О. согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Клименко К.О. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Клименко К.О. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клименко К.О. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 118), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей ею в ходе предварительного следствия подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, участием в проверке показаний на месте (т.1, л.д. 111-114), частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (добровольное возмещение, заявленных потерпевшим исковых требований), признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, а также <данные изъяты>

Оснований для учёта в качестве обстоятельства смягчающего наказание Клименко К.О. – «наличие у виновной малолетних детей» - не имеется, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении каждого из трёх детей, воспитанием и содержанием их не занимается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клименко К.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой, как способствующего совершению ею данного преступления, а также личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для учёта в качестве обстоятельства отягчающего наказание – «рецидива преступления» о чём указано следователем в обвинительном заключении, не имеется, поскольку в силу положений п. «в» 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Обстоятельств для назначения наказания Клименко К.О. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Клименко К.О. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Клименко К.О. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновной, суд не находит.

    При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все изложенные выше данные о личности подсудимой, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, учитывает, что Клименко К.О. совершила преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору Ачинского городского суда от 24 мая 2016 года, по которому также имелись и нарушения порядка и условий отбывания наказания, что послужило основанием для продления испытательного срока, в связи с чем, полагает, что наказание, назначенное Клименко К.О. за ранее совершенное преступление не оказало должного влияния на исправление виновной.

С учётом изложенного, положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления Клименко К.О. без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения к ней по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что последнее не обеспечит достижения целей уголовного наказания, а именно исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

    В связи с изложенным, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ и с учётом перечисленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения Клименко К.О. условного осуждения по приговору суда от 24 мая 2016 года, в связи с чем, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а неотбытая часть наказания по указанному приговору подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания Клименко К.О. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ, при этом, учитывает, что по приговору суда от 24 мая 2016 года Клименко К.О. осуждена за тяжкое преступление, а при назначении наказания по настоящему приговору подлежат применению правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, в связи с чем, отбывание Клименко К.О. лишения свободы назначает в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Клименко К.О. определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении Клименко К.О. в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В ходе предварительного следствия потерпевшим А.И. были заявлены исковые требования о взыскании в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 392 рублей 50 копеек.

    Вместе с этим, учитывая предоставленные подсудимой Клименко К.О. сведения о возмещении потерпевшей стороне ущерба до судебного заседания, положения ст. 250 УПК РФ, а также то, что потерпевший – гражданский истец А.И. в судебное заседании не явился, от исковых требований в установленном порядке не отказался но и не поддержал их, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего А.Г. в сумме 392 руб. 50 коп. (л.д. 47) – оставить без рассмотрения, с сохранением права его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

      В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Клименко К. О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить Клименко К.О. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2016 года и по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2016 года и по совокупности приговоров назначить Клименко К.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Клименко К.О. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок наказания Клименко К.О. исчислять с 26 июня 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания Клименко К.О. под стражей с 03 апреля 2017 года по 25 июня 2017 года включительно.

    Гражданский иск потерпевшего А.И. – оставить без рассмотрения, с сохранением за ним права на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    Вещественные доказательства:

    -углошлифовальную машинку «<данные изъяты> устройство для травки мышей и тараканов «<данные изъяты> – находящиеся у потерпевшего А.И. – оставить в распоряжении А.И.

                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                      А.Т. Занько