Определение по делу № 2-823/2018 от 25.01.2018

                       дело № 2 -823 (2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием истца Филипповой К.Ю.

при секретаре Костенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой К. Ю. к Грибовой Е. А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова К.Ю. обратилась в суд с иском к Грибовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании убытков, судебных расходов. Мотивировав требования тем, что в ночь с 13.02.2017г. по 14.02.2017г. в ее <адрес> произошел залив по вине ответчика, в результате которого имуществу причинен ущерб в размере 98 500 рублей. за оценку ущерба она оплатила 5500 рублей, а также ею оплачена телеграмма которой она извещала ответчика на осмотр квартиры в сумме 420,20 руб. и госпошлина при подаче иска в суд в сумме 3288 руб., указанные расходы просит взыскать с ответчика (л.д. 2-3).

Определениями суда от 24.04.2017г., от 31.05.2017г., от 28.07.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «ГорЖЭК», ООО «Альянс+», ООО УК «Наш дом», Кузнецов Ю.В., ИП Достовалова И.А., СПАО «Ингосстрах» (л.д. 1, 137, 179).

В ходе судебного рассмотрения, от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании ущерба в полном объеме в размере 98500 рублей, и судебных расходов на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, которые были возмещены ей страховой компанией, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия прекращения производства по делу по ст. 221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны, согласно ее письменному заявлению. При этом, Филиппова просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 3155 руб. и почтовые расходы 420,20 руб. с ответчика Грибовой Е.А.

    ОтветчикГрибова Е.А., третьи лица Кузнецов Ю.В., ООО УК «ГорЖЭК», ООО «Альянс+», ООО УК «Наш дом», Кузнецов Ю.В., ИП Достовалова И.А., СПАО «Ингосстрах», будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в указанной части в связи с отказом от исковых требований следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании положений ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований к Грибовой Е.А. в части взыскания ущерба в размере 98500 рублей, и судебных расходов на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.

При распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Как видно из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в размере 420,20 рублей на извещение ответчика почтовым отправлением об участии в экспертизе (л.д.51-52,53 т.1), а также оплачена государственная пошлина 3288 рублей при подаче иска (л.д.4 т.1).

Судебные расходы признаются обоснованными. Вместе с тем, учитывая сумму иска 98500 рублей, оплате подлежала государственная пошлина в размере 3155 рублей, которая и подлежит возмещению. Почтовые расходы суд признает в качестве необходимых и понесенных истцом по настоящему делу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что отказ истца от иска вызван добровольным разрешением спора и выплатой суммы причиненного ей ущерба третьим лицом – страховой компанией, возместившей ущерб ввиду наступления страхового случая и наличия производственного брака радиатора, что и явилось причиной затопления со стороны Грибовой Е.А. квартиры истца и причинения ей ущерба. При этом возмещение ущерба произведено после обращения истца в суд с настоящим иском – лишь в январе 2018г.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить обязанность возмещения судебных расходов на ответчика Грибову Е.А., которая впоследствии не лишена возможности обращения к страховой компании либо продавцу некачественного товара о взыскании понесенных убытков в порядке регресса.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-823/2018 в части исковых требований Филипповой К. Ю. к Грибовой Е. А. о взыскании ущерба в размере 98500 рублей и судебных расходов на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, прекратить в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать с Грибовой Е. А. в пользу Филипповой К. Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3155 рублей, почтовые расходы 420,20 рублей, а всего в размере 3575,20 рублей (три тысячи пятьсот семьдесят пять руб. 20 коп.).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                        О.А. Рагулина