Решение по делу № 12-112/2018 от 25.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Алапаевск                  26 июня 2018 года

Федеральный судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю., ознакомившись с жалобой, поданной от имени директора общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский молочный комбинат», Шипунова В.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области Сундукова А.А. по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский молочный комбинат» (далее ООО «АМК») является лицом, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области Сундуковым А.А. в отношении юридического лица ООО «АМК» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и определено наказание в виде административного штрафа в размере 65000 руб.

Порядок подачи жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ и осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий суд законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Ст. 25.4 КоАП РФ установлено, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевский городской суд поступила жалоба на вышеуказанное постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области Сундукова А.А. от имени директора ООО «АМК» Шипунова В.А., в которой он выражает свое не согласие с данным постановлением и просит об его отмене.

При изучении поступившей жалобы и приложенных к ней документов, суд не усмотрел наличия в жалобе полных сведений о подавшем ее лице; а именно: фамилия, имя и отчество подписавшего ее лица не расшифрованы; содержание жалобы и материалов дела не позволяет определить, от чьего имени она подана; идентифицировать подпись заявителя и отнести ее принадлежность конкретному лицу, наделенному в соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, невозможно. При этом документов в подтверждение полномочий неустановленного лица, подписавшего жалобу, действовать как законный представитель юридического лица с правом подачи жалобы не приложено.

В силу вышеизложенного, у суда отсутствует возможность установить, кем подана жалоба и наделен ли заявитель правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, что является препятствием для разрешения жалобы по существу, в соответствии с чем, жалоба подлежит возврату.

Одновременно, суд считает необходимым разъяснить, что возвращение жалобы не лишает законного представителя возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в вышестоящий суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.

Руководствуясь ст.ст. 25.4, 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░