Решение по делу № 2-239/2016 ~ М-246/2016 от 22.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2016 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М. единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО4, а также с участием:

-истца ФИО1,

-ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 об определении места жительства ребенка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ней. Свои требования обосновала тем, что от совместного брака с ответчиком у них родился сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Фактические брачные отношения между ней и ответчиком прекращены с июля 2011г., общее хозяйство не ведется. С самого рождения ребенок проживал с ней, в <адрес>. Там же ребенок пошел в детский сад «Солнышко», в 2015г. пошел в первый класс. В настоящее время ребенок находится у бабушка в <адрес>.

Летом 2016 года мать ответчика приехала и попросила у нее взять ребенка к себе в гости на каникулы, сказав, что к концу августа ребенка вернет домой. Никаких препятствий бывшему супругу и его родственникам в общении с ребёнком не чинила.

Надо готовить ребенка к школе, но она не имеет такой возможности, так как сына ей до сих пор не вернули. После того как ребенка забрали она не может дозвониться до бабушки ребенка, и до его отца, ответчик вообще не бывает дома, имеет три судимости, в июле 2016 года освободился из мест лишения свободы, так что отец практически не видел сына и не занимался им, его воспитанием и обеспечением.

На судебном заседании ФИО1, поддержала исковые требования и просила удовлетворить их, а также просила учесть обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. Ребенок привязан к ней значительно больше, нежели к отцу, его воспитанием с рождения занималась она.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении и оставить ребенка с ним.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, а также выслушав заключение органа опеки и попечительства согласно которому считается целесообразным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3 с матерью ФИО5 в <адрес> РД, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, их брак прекращен 11.01.2016г. на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД. В браке у них родился сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Стороны проживают раздельно с июля 2011г., после расторжения брака ребенок остался проживать с матерью.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца ФИО1 в <адрес>. в жилом доме проживают ФИО1 (истец), ФИО3 (сын) и ФИО6 (мать).

Дом принадлежит ФИО7, на праве собственности.

Жилой дом состоит из одноэтажного кирпичного домовладения, общей площадью 102.2 кв.м, имеется отопление, вода, электороэнергия. Дом состоит из 4 комнат, кухни и прихожей. Комнаты обставлены необходимой мебелью, имеется современная бытовая техника.

Жилищно-бытовые условия проживания семьи благопринятые. ФИО1 материально и жильем обеспечена. Она имеет огромное желание воспитывать и содержать сына и проживать совместно с ним.

Из справки № от 16.08.2016г. выданной МКОУ «Ново_дмитриевская средняя общеобразовательная школа» <адрес> следует, что ФИО3 действительно обучался в 1 «б» классе указанной школы.

Как усматривается из материалов дела истица положительно характеризуется по месту жительства и месту прохождения практики при трудоустройстве, имеет свое собственное жилье, пригодное для проживания с несовершеннолетним ребенком, а также ребенок с рождения находился на ее воспитании и содержании.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства от 27.09.2016г. об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО3 проанализировав и оценив привязанность ребенка к каждой из сторон, возраст ребенка, нравственные и другие личные качества, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития орган опеки и попечительства считает целесообразным олпределить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, 2009 г.р., с матерью – ФИО1, проживающей в <адрес> РД,

Согласно ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащем доказыванию с учетом положений пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Разрешая данный гражданский спор судом установлено, что Несовершеннолетний ФИО3 с рождения проживал с матерью в доме, в котором имеются все необходимые условия для проживания ребенка. В 2014 году ребенок пошел детский садик, а в 2015 году в первый класс в школу <адрес> РД. Матерью ребенка предпринимаются все возможности для своевременного, общего и полного развития ребенка. Отец ребенка хоть и имеет удовлетворительные условия для проживания ребенка с ним, с момента прекращения брачных отношений с истицей фактически в воспитании и содержании ребенка не участвовал и в настоящее время препятствует истцу в общении с ребенком, а также в своевременном отправлении несовершеннолетнего в школу для получения образования. Суд принимает во внимание также отсутствие факта постоянного проживания ребенка с отцом, следовательно, проявление к ребенку ненадлежащей заботы и внимания, препятствие ответчика общению матери с сыном.

В материалах дела имеется приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик осужден по ч. 3 и ч.4 ст. 59 УК РФ. Хотя сам по себе приговор суда не свидетельствует о том, что ответчик не будет проявлять заботу о ребенке, вместе с тем, в месте проживания матери имеется соответствующая морально-психологическая обстановка, имеются соответствующие условия для проживания ребенка, по делу судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не будет проявлять большую заботу и внимание к ребенку, проживая постоянно с ним. Мнение ребенка о его месте проживания не было судом выяснено, поскольку он не достиг возраста десяти лет.

Принимая во внимание, что ребенок постоянно с отцом не проживал, суд необходимым не назначать психологическую экспертизу для выяснения привязанности ребенка к родителям.

Таким образом, с учетом интересов малолетнего ребенка, его привязанности к матери, постоянном проживании с матерью после прекращения брака, суд, руководствуясь ст. 61 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации, считает, что место жительства ребенка следует определить с матерью ФИО1

Суд также при рассмотрении дела приходит к выводу, что требования истца о запрете ответчику общения с малолетним ребенком ФИО3 в ее отсутствие не подлежат удовлетворению в силу положений норм контситуционного и семейного законодательства которыми родителям установлены и гарантированы равные права и равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично, т.е. определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1 Магомедвной, по адресу: РД, <адрес>.

в остальной части иска отказать.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий Исмаилов М.М.