Решение по делу № 2-100/2019 (2-4536/2018;) ~ М-4222/2018 от 25.10.2018

№ 2-100 (2019)

УИД № 24RS0002-01-2018-006245-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием ответчика Мальцевой Т.С.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Мальцевой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Мальцевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мальцевой Т.С. был заключен договор кредитования <данные изъяты>, согласно которому Мальцевой Т.С. был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. По условиям кредитного договора Мальцева Т.С. как заемщик обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет. По состоянию на 16.04.2018 сумма задолженности по договору составляет 348 422,64 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 200 000 руб., по процентам за пользование кредитом – 123 222,64 руб., по неустойке – 25 200 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, Банк просил взыскать с Мальцевой Т.С. задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 684,23 руб. (л.д. 2-4).

               Определением суда от 03 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.56).

        В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», уведомленный о слушания дела (л.д. 94,96), не явился, в имеющемся заявлении представитель банка Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, дело просит рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5,7).

Ответчик Мальцева Т.С. в судебном заседании по исковым требованиям Банка возражала, подтвердила факт заключения ею 21.07.2016 кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк», при этом полагала, что свои обязательства по договору она исполнила 24.07.2016, произведя платеж банку в размере 194 700 руб. в счет погашения задолженности. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование»,    надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания (л.д. 93,95), в зал суда не явился по неизвестной причине, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мальцевой Т.С. путем подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Мальцевой Т.С. был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок до востребования под 29 % годовых за проведение безналичных операций, 40 % годовых за проведение наличных операций (л.д. 11-15).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Мальцева Т.С. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа в 11 701 руб. Также по условиям договора дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Дополнительно Банк предоставил льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа платеж (МОП) – 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 3 304 руб. Продолжительность льготного периода 4 мес. с даты заключения договора кредитования ( пункт 6).

Пунктом 8 условий предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4. Общих условий) (л.д. 25-26).

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение срока ежемесячного внесения взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (п. 4.6 условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности при сумме кредита до 50 000 руб. установлен в 590 руб. но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме кредита от 50 001 руб. до 100 000 - 600руб. за образование просроченной задолженности 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа 1 000 руб. за образование просроченной задолженности 2 и более раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме кредита от 100 001 руб. - 800руб. за образование просроченной задолженности 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа 1 300 руб. за образование просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа и 1800 руб. за образование просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, ответчик Мальцева Т.С. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, последний платеж в счет погашения кредита был произведен 02.11.2017 в размере 3183,45 руб., который был направлен на погашение комиссий и процентов (л.д. 20-21), в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

По заявлению банка 27.06.2017 мировым судьей судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Мальцевой Т.С. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по спорному кредитному договору в сумме 245 217,66 руб. Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по заявлению должника (л.д. 45).

По информации МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебный приказ 2-1318/6/2017 от 27.06.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Мальцевой Т.С. на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.67).

По состоянию на 16.04.2018 задолженность Мальцевой Т.С. перед Банком составила 348 422,64 руб., в том числе основной долг – 200 000 руб. (200 000 руб. (получено заемщиком) – 0,00 руб. (оплачено заемщиком)); начисленные плановые проценты за пользование кредитными средствами по наличным операциям – 80 847,48 руб. (84 330,93 руб. (начислено) – 3 483,45 руб. (оплачено заемщиком)); начисленные проценты за пользование просроченной суммой кредита 22 777,16 200 руб. (22 777,16 руб. (начислено) – 0,00 руб. (оплачено заемщиком) (л.д. 22-24).

            Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойка не погашалась.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, распечатками ссудного счета Мальцевой Т.С. с данными о поступлении платежей на протяжении 2016-2017 г.г.

Кроме того, при заключении кредитного договора Мальцева Т.С. изъявила желание на страхование сроком на три года по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ООО КБ «Восточный» в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем подала соответствующее заявление (л.д. 16). Условие договора в части присоединения к программе страхования ответчиком не оспорено, в связи с чем суд полагает, что Мальцева Т.М. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях с получением дополнительных услуг в виде участия в программе страхования. Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора и договора страхования, размер платы за страхование и страховой премии указан в заявлении в рублевом выражении.

По условиям заявления плата за страхование составит 43 200 руб. и подлежит внесению в течение 4 месяцев по 11 601 руб. с последним платежом в 8 397 руб. По данному обязательству Мальцевой Т.С. оплачено 23 602 руб., неоплаченная задолженность по страхованию составляет 19 598 руб.

Довод ответчика Мальцевой Т.С. об исполнении ею своих обязательств перед банком досрочным возвратом кредита 24.07.2016 в размере 194 700 руб. суд считает несостоятельным, поскольку указанная сумма была внесена не на лицевой счет заемщика <данные изъяты>, а на счет банковской карты ответчика в ПАО КБ «Восточный» <данные изъяты>, с которого названная сумма была 25.07.2016 снята в кассе Банка (л.д.74, 99).

Между тем, суд считает неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленной банком в сумме 25 200 руб., необоснованной.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 01.09.2014), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер штрафа, предусмотренного условиями заявления-оферты от 21.07.2016, заключенного с Мальцевой Т.С. превышает установленное законодателем ограничение. Поскольку из расчета истца следует, что за период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору производилось начисление процентов за пользование кредитом, которые предъявлены ко взысканию в сумме 22 777,16 руб., то неустойка за просрочку возврата основного долга не может превышать 20 % годовых (0,054% за каждый день просрочки).

При этом неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту ответчику не начислена и требований о ее взыскании не заявлено.

Следовательно, с учетом приведенных положений закона, неустойка за просрочку уплаты долга подлежит начислению в соответствии с расчетом:

просрочка		сумма просрочки	%	кол-во дней	неустойка, руб.
с	по
10.03.2017	05.04.2017	4 851,79р.	0,054%	27	70,74
06.04.2017	10.05.2017	12 120,19р.	0,054%	35	229,07
11.05.2017	05.06.2017	19 074,37р.	0,054%	26	267,80
06.06.2017	06.07.2017	26 326,27р.	0,054%	31	440,70
07.07.2017	07.08.2017	33 630,54р.	0,054%	32	581,14
08.08.2017	31.08.2017	41 247,33р.	0,054%	24	534,57
01.09.2017	05.09.2017	41 247,33р.	0,054%	5	111,37
06.09.2017	30.09.2017	48 902,64р.	0,054%	25	660,19
01.10.2017	06.10.2017	48 902,64р.	0,054%	6	158,44
07.10.2017	31.10.2017	56 758,17р.	0,054%	25	766,24
01.11.2017	07.11.2017	56 758,17р.	0,054%	7	214,55
08.11.2017	30.11.2017	64 920,44р.	0,054%	23	806,31
01.12.2017	06.12.2017	64 920,44р.	0,054%	6	210,34
07.12.2017	31.12.2017	73 153,80р.	0,054%	25	987,58
01.01.2018	09.01.2018	73 153,80р.	0,054%	9	355,53
10.01.2018	31.01.2018	81 705,38р.	0,054%	22	970,66
01.02.2018	05.02.2018	81 705,38р.	0,054%	5	220,60
06.02.2018	28.02.2018	90 336,17р.	0,054%	23	1121,98
01.03.2018	12.03.2018	90 336,17р.	0,054%	12	585,38
03.03.2018	31.03.2018	99 207,34р.	0,054%	19	1017,87
01.04.2018	05.04.2018	99 207,34р.	0,054%	5	267,86
06.04.2018	16.04.2018	108 509,64р.	0,054%	11	644,55
Итого					11223,45

Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера неуплаченной по состоянию на 16.04.2018 суммы основного долга по кредиту Мальцевой Т.С. в сумме 200 000 руб., суд полагает сумму неустойки (штрафов) за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную по указанному расчету в сумме 11 223,45 руб. несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом за период просрочки, в связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее с учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ в размере 8 000 руб.

             Таким образом, с Мальцевой Т.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность в размере: 200 000 руб. (основной долг) + 80 847,48 руб., 22 777,16 руб. (проценты за пользование кредитом) + 8 000руб. (неустойка) + 19 598 руб. (плата за страхование) =331 222,64 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит частичному взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 544,46 руб. пропорционально признанным судом обоснованными требованиям на сумму 334 446,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцевой Т. С. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» долг по кредитному договору в сумме 331 222 рубля 64 копейки, возврат госпошлины в сумме 6 544 рублей 46 копеек, всего 337 767 (триста тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 10 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

           Судья:                                                                                      Ирбеткина Е.А.

Решение в законную силу не вступило.