Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 20.11.2023 по делу № 12-1634/2023 от 23.10.2023

Мировой судья Геворков В.С.                                                №12-1634/23

РЕШЕНИЕ

г.Москва                                                                            20 ноября 2023 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Бобков А.В., с участием помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Удаловой А.Д., рассмотрев административное дело по протесту Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Простакова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №189 района Тропарево-Никулино г. Москвы Геворкова В.С. от 05 сентября 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 22 сентября 2023 года, которым производство по делу №5-293/23 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – наименование Полежаева В.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2023 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит Никулинский межрайонный прокурор г.Москвы Простаков К.В. по доводам протеста.

Помощник Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Удалова А.Д в суд явилась, доводы протеста поддержала.

Должностное лицо – наименование Полежаев В.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Удалову А.Д., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе, юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Полежаев В.А., являясь должностным лицом - наименование, расположенной по адресу: адрес,  в нарушение требований п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», получив 09.07.2023 года обращение Фио о предоставлении копии распоряжения Наименование №57 от 23.09.2019 г. «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания», по результатам которого заявителю дал ответ №СУ11-142/23-0-1 от 26.07.23 г. об отказе в предоставлении копии распоряжения ввиду наличия в нем персональных данных, между тем проверкой установлено, что распоряжение Наименование №57 от 23.09.2019 г. каких-либо персональных данных не содержит.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей принято процессуальное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Полежаева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, так как по итогам рассмотрения обращения Фио о предоставлении копии распоряжения Наименование №57 от 23.09.2019 г. «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания» Полежаевым В.А. дан ответ №СУ11-142/23-0-1 от 26.07.23 г. без нарушения сроков, предусмотренных Федеральным законом от № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», доводы Полежаева В.А. соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении Полежаевым В.А. установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Вопреки доводам прокурора, оснований полагать, что Полежаевым В.А. при даче ответа на обращение нарушены ч.3 ст.5, пп.1, 3, 4 ч.1 ст.10 Федерального закона № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не дан ответ по существу заданных вопросов, обращение рассмотрено без учета принципов объективного и всестороннего рассмотрения обращений, обращение рассмотрено ненадлежащим образом, у суда апелляционной инстанции также не имеется. Как следует из материалов дела, обращение было рассмотрено должностным лицом в сроки и в порядке, установленными вышеуказанным Законом, ответ дан именно по существу полученного обращения о предоставлении копии распоряжения, каких-либо объективных критериев, которые позволили бы дифференцировать данное рассмотрение обращения и ответ на него от объективного, всестороннего и надлежащего рассмотрения, прокурором не приведено. Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Иные доводы прокурора, приводимые в протесте, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №189 ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №5-293/23 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░