Решение по делу № 2-1659/2016 ~ М-1200/2016 от 15.03.2016

                                        Дело № 2-1659/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года                г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевская Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий в части не информировании о полной стоимости кредита незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитина И.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», указав, что 08.05.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты, во исполнение которого ответчик открыл ей текущий счет с условием его обслуживания и предоставления кредита, а она как заемщик приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных сторонами. 15.12.2015 года ею в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Полагает заключенный ею кредитный договор недействительным в оспариваемой ею части, так как до момента его подписания ей ответчиком не была доведена информация о полной стоимости кредита (подлежащих выплате процентах и комиссии в рублях). На момент заключения договора не имела возможности внести изменение у его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. При заключении кредитного договора Никитина И.В. не получила информацию о полной стоимости кредита. Договора предусмотрена процентная ставка годовых в размере 64,9 %, однако, согласно договору полная стоимость кредита составляет 89 % годовых. Договором также предусмотрен штраф за нарушение срока платежа - 750 руб., установление которого является злоупотреблением права, поскольку установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту. Просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, признать незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. (л.д. 2-7).

В судебное заседание истец Никитина И.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 24, 25), в зал суда не явилась, в просительной части искового заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствии (л.д. 7).

Ответчик представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 24), в зал суда не явился, представил письменный отзыв, в котором против заявленных требований возражал в полном объеме, указав, что с Никитиной И.В. с соответствии с офертой 08.05.2014 г. заключен договор о карте. На момент заключения договора истец ознакомлен со всеми необходимыми условиями, в том числе с полной стоимостью кредита. Истец, заключая договор, имел возможность согласовать индивидуальные условия в оферте о заключении кредитного договора. В подтверждение вынужденности подписания оферты доказательств истец не приводит. Заявляя о несоразмерности суммы задолженности, процентов, последствиям нарушения обязательств, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, истец не учитывает, что ответчиком требования о взыскании неустойки не заявлялись, а вопрос о снижении начисленной неустойки может быть рассмотрен в рамках рассмотрения исковых требований кредитора о взыскании задолженности с должника. По требованию оной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Банком не допущено нарушений, которые могли послужить основанием к расторжению договора, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 27-28).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказатьНикитиной И.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Статьей 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом по делу установлено, что 08.05.2014 г. Никитина И.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор №, о предоставлении и обслуживании карты, согласно которого Банк выпустил Никитиной И.В. карту и открыл счет с лимитом кредитования 300000 рублей (л.д. 8-10).

В договоре указаны персональные данные заемщика и условия кредитования, в том числе: размер кредита - 126315,79 руб., о сроке кредита- 60 мес., процентная ставка по кредиту -29,9% годовых, а также указана полная стоимость кредита в процентах -34,34% годовых(л.д.8-13).

Кроме того, приложением и неотъемлемой частью договора является график платежей, который Никитина И.В. получила при заключении кредитного договора, что также подтверждается ее подписью, и в котором имеется полная сумма, уплачиваемая заемщиком Банку по договору о потребительском кредитовании – 245074,09 руб..

Дополнительно имеется указание на то, что заемщик подтверждает предоставление ему Банком информации об условиях предоставления кредита, с которыми заемщик ознакомлен, Условия кредитования получил.

Из кредитного договора следует, что все условия договора были между банком и Никитина И.В. согласованы. Своей подписью истец подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе с размером процентной ставки и полной стоимости кредита, размером ежемесячных платежей с их разбивкой по видам и общем размере подлежавших уплате заемщиком за период действия договора сумм, выразила согласие с названными условиями договора.

Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая информация о содержании услуги кредитования, в том числе о полной стоимости кредита и платежах, входящих в его состав, в связи с чем права заемщика в этой части не нарушены, соответствующие доводы истца подлежат отклонению как не нашедшие свое подтверждение.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неисполнение обязанности по предоставлению надлежащей информации об услуге потребителю основанием для признания заключенного с таким потребителем договора недействительным не является, так как влечет иные последствия, а именно, право потребителя отказаться от исполнения договора с одновременным возвратом исполнителю полученного по договору. При этом возможность реализации такого права потребителем ограничено разумным сроком.

Истец также просит признать недействительным пункт договора онеустойке, ссылаясь на завышенный размер и на п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Суд считает данные доводы истца несостоятельными.

Ст.333 ГК РФ подлежит применению в случае предъявления к заемщику требований о взыскании неустойки, начисленной кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что в свою очередь позволит суду оценить соразмерность размера неустойки наступившим последствиям нарушения обязательства.

При этом из материалов дела усматривается, что Никитина И.В. на период 05.04.2016г. имеет просроченную задолженность по уплате кредита в сумме 147069,50 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако, встречных исковых требований о взыскании задолженности ответчиком суду не заявлено, в связи с чем отсутствуют основания для решения вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ссылки истца на наличие оснований для признания недействительными условий договора, нарушение ее права на свободу договора, поскольку кредитный договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем она была лишена возможности повлиять на содержание, подлежат отклонению, поскольку заемщик после ознакомления с условиями кредитного договора с ними согласилась, договор подписала. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. При этом Никитина И.В. добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования в силу принципа свободы договора была вправе отказаться от заключения договора, и ее юридическая неграмотность на указанное право повлиять не могла.

Рассматривая заявленные исковые требования о расторжении договора, суд считает, что оснований для расторжения в судебном порядке кредитного договора не имеется.

В силу ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ в указанной редакции).

Между тем, доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено. Включение в кредитный договор условия о взимании дополнительных платежей, ответственности за нарушение обязательств по договору в виде начисления неустойки, основанием для расторжения договора не является.

В остальном доводы иска сводятся к цитированию положений гражданского законодательства о последствиях заключения типового договора на заведомо невыгодных условиях, недействительности положений договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и изложенного в различных судебных актах их толкования, без указания конкретных обстоятельств, по которым оспариваемый договор следует считать недействительным как несоответствующим требованиям закона.

Поскольку факт нарушения прав заемщика не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа в соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Никитиной И.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора№ от 08.05.2014г., признании пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, признании действий в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании о полной стоимости кредита незаконными, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            подпись                                Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 16.05.2016 г.

    Судья                                            Матушевская Е.П.