Определение по делу № 2-1885/2019 ~ М-1179/2019 от 02.04.2019

                                                  Дело №

24RS0002-01-2019-001515-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года                                                                      г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителей истца Черноусова А.Н., действующего на основании доверенности от 20.05.2019, Крохина О.С., допущенного к участию в деле по ходатайству представителя истца,

    ответчика Макеко Е.В.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова М. Л. к Макеко Е. В., Шокаревой А. М., Макеко М. Е. об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Денисов М.Л. обратился в суд с иском к Макеко Е.В., Шокаревой А.М., Макеко М.Е. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя требования тем, что постановлением № от 10.05.2018 судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Балацкой И.В. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля марки Мазда 3, 2008 года выпуска, государственный номер С132КР124. Данное ограничение истец считает незаконным, поскольку указанное имущество было приобретено истцом по договору купли – продажи от 07.05.2018 после чего 08.05.2018 ввиду отсутствия каких – либо ограничений на регистрационные действия, указанный автомобиль беспрепятственно был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов является Макеко Е.В. На момент продажи спорный автомобиль под ограничением по исполнительному производству в отношении должника Макеко Е.В. не находился, ограничений по распоряжению в отношении данного автомобиля в рамках исполнительного производства в пользу взыскателей Шокаревой А.М. и Макеко М.Е. не было, правами третьих лиц автомобиль обременен не был, таким образом, ответчик Макеко Е.В. имел право отчуждать спорное транспортное средство, реализовав таким образом права собственника. Запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее истцу имущество в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика Макеко Е.В. нарушает его права как собственника данного имущества, а именно, создает препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, ограничивает нормальную хозяйственную деятельность, поэтому, как собственник машины и лицо, не являющееся стороной в исполнительном производстве, вправе требовать освобождения имущества от ареста (исключения из описи) в виде отмены запрета регистрационных действий. Просит отменить запрет на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства Мазда 3, 2008 года выпуска, государственный номер С 132КР124 темно – зеленого цвета, номер кузова № номер двигателя 746122(л.д. 3-5).

Определением суда от 07 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Загайнов А.С.

Истец Денисов М.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца Черноусов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что спорный автомобиль был куплен Денисовым М.Л., ему был представлен договор купли-продажи, подписанный от имени Макеко Е.В., а также паспорт транспортного средства. Регистрация действий в связи с изменением собственника состоялась в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», с даты регистрации по настоящее время автомобиль находится в г. Красноярске, по месту жительства истца.

Ответчик Макеко Е.В. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, указав, что он спорный автомобиль истцу, либо каким – либо иным лицам, он не продавал. Данный автомобиль принадлежит ему, он оставлял в залог указанное транспортное средство в ломбарде, однако, в мае 2017 года на данном автомобиле он попал в дорожно – транспортное происшествие и автомобиль был помещен на стоянку в г. Назарово, был сильно поврежден. Впоследствии ему стало известно, что автомобиль исчез. В настоящее время у него на руках имеется только свидетельство о праве собственности на автомобиль. Другие документы оставались в машине.

Ответчики Шокарева А.М., Макеко М.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Третьи лица судебный пристав - исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Балацкая И.В., Загайнов А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району направлен отзыв на исковое заявление, в котором последняя указала, что в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.01.2012 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края о взыскании алиментов с Макеко Е.В. 22.07.1985 в пользу Макеко М.Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка Макеко Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 26.08.2010 и до прекращения прав на получение алиментов. По сведениям, полученным из ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» установлено, что за должником числиться принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Мазда 3 2008 года выпуска № 10.05.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Согласно уведомления МВД России (ГИБДД) от 13.06.2018 постановление судебного пристава - исполнителя о запретен на регистрационные действия в отношении транспортного средства исполнено в полном объеме. 23.04.2018 от должника Макеко Е.В. принято объяснение, из которого следует, что автомобиль находится на автостоянке в г. Назарово в аварийном состоянии. 06.02.2018 в адрес МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило заявление Денисова М.Л. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, однако, представленная копия договора купли – продажи транспортного средства вызывает сомнения относительно его подлинности. Кроме того, должник Макеко Е.В. сведения об отчуждении автомобиля не подтверждает, иного имущества не имеет. Задолженность по алиментам Макеко Е.В. по состоянию на 01.03.2019 составляет 232020 руб. 97 коп.

              Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, по месту нахождения спорного автомобиля. Представители истца, ответчик против направления дела по подсудности не возражали.

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как установлено по делу, регистрация спорного автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак № 08.08.2018 осуществлена в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на имя Денисова М.Л который проживает по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд, истец указал, что для защиты его нарушенного права надлежит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с названным выше автомобилем, наложенного в ходе исполнительного производства, стороной которого он не является.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из положений п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, примененного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, то данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ст. ст. 30 п. 1, 442 п. 2 ГПК РФ в суде по месту нахождения арестованного имущества в порядке искового производства как освобождение имущества от ареста (исключение из описи).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданское дело по иску Денисова М. Л. к Макеко Е. В., Шокаревой А. М., Макеко М. Е. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, было принято Ачинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент обращения с исковыми требованиями спорный автомобиль находился в г. Красноярске. Исходя из того, что адрес места жительства истца и соответственно, адрес нахождения спорного автомобиля: <адрес> не относится к территориальной подсудности Ачинского городского суда Красноярского края, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, по месту нахождения спорного автомобиля.

    Руководствуясь ст.ст. 150, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела № 2-1885/2019 по исковому заявлению Денисова М. Л. к Макеко Е. В., Шокаревой А. М., Макеко М. Е. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, передать в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                           Корявина Т.Ю.