Решение по делу № 2-341/2018 ~ М-217/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-341/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск «ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

при участии истца - Петуховой В.Д.,

с участием ответчиков - Петуховой Т.А., Сперанской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Веры Давыдовны к Сперанской Елене Александровне, Петуховой Татьяне Александровне о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Петухова В.Д. обратилась к ответчику нотариусу Александровского нотариального округа ФИО11об аннулировании свидетельств о праве на наследство по закону:

от ДД.ММ.ГГГГ. г.р. № и от ДД.ММ.ГГГГ. г.р. № на 1-этажный бревенчатый жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ. г.р. № и от ДД.ММ.ГГГГ. г.р. №, на ? долю в праве собственности на автомобиль марки УАЗ-31514, 1997г.в., идентификационный номер (VIN): №;

от ДД.ММ.ГГГГ. г.р. № и от ДД.ММ.ГГГГ. г.р. №, на компенсацию по оплате ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей и ? долю в праве на денежные средства в сумме <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ. г.р. № и от ДД.ММ.ГГГГ. г.р. №, на 1//2 долю в праве собственности на комнату в 3-х комнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер её муж ФИО13, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным отделом ЗАГС администрации Александровского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГг. Наследниками по закону первой очереди являлась она, её дочь - Петухова Татьяна Александровна, дочь от первого брака - Сперанская Елена Александровна. После смерти мужа осталось имущество, которое было распределено по закону и выданы свидетельства о праве на наследство вышеуказанным наследникам. В ДД.ММ.ГГГГ. в бумагах мужа обнаружила завещание, составленное умершим ФИО13, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10,нотариусом Александровского городского нотариального округа Пермского края зарегистрированного в реестре №, согласно которого наследницей по завещанию является она, который завещал ей все имущество наследодателя, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась к нотариусу с заявлением об отмене всех выданных свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО13 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № ей было отказано в совершении нотариальных действий. В связи с чем истец обратилась в суд с иском по восстановлению нарушенных имущественных и наследственных прав

В судебном заседании истец Петухова В.Д. исковые требования уточнила, просит признать, выданные нотариусом ФИО11, вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону недействительными. В силу ст. 41 ГПК РФ произвести замену ненадлежащего ответчика нотариуса ФИО11 на надлежащих ответчиков - наследников по закону Сперанскую Е.А., Петухову Т.А.

Определением Александровского городского суда согласно ст. 41 ГПК РФ с согласия истца произведена замена ответчика нотариуса Александровского нотариального округа ФИО11 на наследников по закону Сперанскую Е.А., Петухову Т.А.

Ответчик - Сперанская Е.А. с иском не согласилась. Пояснила, что истец на момент оформления наследства знала о завещании, почему его не представила нотариусу, пояснить не может. Между тем, завещание составлено отцом ДД.ММ.ГГГГ. в тот период, когда оформлялось наследственное дело нотариусом Александровского городского нотариального округа ФИО10 после смерти матери ФИО13. Со слов своей матери знает, что в то же время отец с женой ездили в <адрес> для составления завещания.

Ответчик - Петухова Т.А. с иском согласилась. Пояснила, что действительно мать, то есть истец по делу Петухова В.Д., не знала о завещании, обнаружили завещание случайно в документах отца в ДД.ММ.ГГГГ.

3-лицо - ФИО11 нотариус Александровского нотариального округа Пермского края в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу абз.2 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в связи со смертью ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ. открылось наследство, в состав которого вошли жилой дом кадастровый номер №, земельный участок кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль марки УАЗ-31514, ДД.ММ.ГГГГв., идентификационный номер (VIN):№; компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей и доля в праве на денежные средства в сумме <данные изъяты>.; комната в 3-х комнатной квартире, кадастровый номер №, находящаяся по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились жена наследодателя Петухова В.Д. и дочь от первого брака Сперанская Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дочь Петухова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе, оставшейся после смерти отца в пользу матери, супруги умершего - Петуховой Веры Давыдовны. (л.д.)

Наследниками по закону первой очереди в размере 2/3 доли является супруга наследодателя Петухова В.Д., в размере 1/3 доли является дочь наследодателя от первого брака Сперанская Е.А.

Петуховой В.Д. также были выданы свидетельства на ? долю о праве собственности как пережившему супругу:

-от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированное в реестре № на автомобиль марки УАЗ-31514 ДД.ММ.ГГГГ.в.,

-от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре № на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

На основании заявлений наследников в указанных долях нотариусом Александровского нотариального округа ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного имущества и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. г.р. №, №, №, № и от ДД.ММ.ГГГГ. г.р. №, №, №, №.

Петухова В.Д. обратилась в суд с иском о признании данных Свидетельств недействительными, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. она в бумагах умершего мужа обнаружила завещание, составленное ФИО10 нотариусом Александровского городского нотариального округа зарегистрированного в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного завещания все имущество, где бы оно не находилось ФИО13 завещал своей супруге Петуховой В.Д. (л.д.)

Несмотря на возражения ответчика Сперанской Е.А., утверждавшей, что на момент оформления наследства Петухова В.Д. знала о завещании, о чем ей известно из разговора с матерью Свидетель №1, в судебном заседании данный факт не установлен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ. встречалась с ФИО13 при оформлении наследственных документов, при разговоре он сказал, что составил завещание в пользу жены Петуховой В.Д. и жена об этом знает.

Суд критически относится к пояснениям данного свидетеля, поскольку она является заинтересованным лицом по данному делу. Кроме того, из её пояснений не следует, что ей достоверно известно о том, что Петухова В.Д. действительно знала о завещании, так как это ей было известно со слов ФИО13 Кроме того, суд считает, что у истца оснований для скрытия завещания при оформлении наследства не имелось, поскольку по его условиям все имущество умершего мужа завещано в её пользу.

    Таким образом, в суде факт того, что истица знала о наличии этого завещания на момент оформления наследства с достаточной доли достоверности не установлено.

Не установлено также факта злоупотребления истцом своим правом или недобросовестного поведения в целях причинения вреда наследнику Сперанской Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление нотариусу Александровского нотариального округа ФИО11 о принятия наследства по любым основаниям после смерти супруга, в котором просила выдать свидетельства о праве наследства по закону и по завещанию (если такое обнаружится). Следовательно, в данном случае срок для принятия наследства не пропущен.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Петуховой В.Д. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.

Других доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петуховой Веры Давыдовны удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Александровского нотариального округа Пермского края ФИО11: от ДД.ММ.ГГГГ. г.р. № и от ДД.ММ.ГГГГ. г.р. № на 1-этажный бревенчатый жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ. г.р. № и от ДД.ММ.ГГГГ. г.р. № на ? долю в праве собственности на автомобиль марки УАЗ-31514, 1997г.в., идентификационный номер (VIN): №;

от ДД.ММ.ГГГГ. г.р. № и от ДД.ММ.ГГГГ. г.р. №, на компенсацию по оплате ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей и ? долю в праве на денежные средства в сумме <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ г.р. № и от ДД.ММ.ГГГГ.г.р. №, на 1//2 долю в праве собственности на комнату в 3-х комнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья: О.Н.Ёлохова