Решение по делу № 2-3775/2021 ~ М-3555/2021 от 14.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 декабря 2021 года            г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

    при секретаре Черновой Н.В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алексеевой О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Алексеевой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 07.05.2012 между ПАО Национальный Банк «Траст» и Алексеевой О.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100360,00 руб. сроком на 60 месяцев под 12% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 2371,58 руб. ежемесячно, по истечении срока действия кредитных каникул. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, а ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за период с 07.12.2012 по 18.12.2018 образовалась задолженность в сумме 154982,31 руб. 18.12.2018 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-01-УПТ, согласно которому уступлены цессионарию цедентом права требования к должникам по кредитным договорам. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении обязательств Алексеевой О.Л. по кредитному договору №. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга новому кредитору. До настоящего времени новому кредитору в счет погашения задолженности денежные средства не поступали. Задолженность ответчика за период с 07.12.2012 по 18.12.2018 составляет 154982,31 руб., из которых: 96392,98 руб. – сумма основного долга, 58589,33 руб. – сумма просроченных процентов, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4299,65 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от 20.10.2021 для участия в деле в качестве третьего лица привлечен Банк «ТРАСТ» (ПАО) (л.д.1).

В судебное заедание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д.49), не явился. В исковом заявлении генеральный директор Виноградов С.М., действующий на основании Устава, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Алексеева О.Л., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 75), в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях на исковое заявление указывает, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку последний платеж по графику должен был быть внесен до 08.05.2017, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек бы 09.05.2020. Учитывая, что истец 28.02.2020 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 23.03.2020, срок исковой давности прерывался и начал свое течение вновь после отмены судебного приказа. С настоящим иском истец обратился в суд лишь 14.10.2021, то есть по истечении срока исковой давности. Также указывает на то, что 05.08.2013 НБ «ТРАСТ» (ОАО) через исполнителя ООО «Промколлект» направлял ей уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору с требованием погашения ее до 30.08.2013, в связи с чем считает, что кредитор данным требованием изменил срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем течение срока исковой давности следует считать с 31.08.2013. Просит применить ко всем требованиям истца последствия истечения срока исковой давности, проверить правомерность и законность уступки прав требований по кредитному договору, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 77-78, 79).

Представитель третьего лица ПАО Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 74), об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2012 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком Алексеевой О.Л. путем подачи заявления на получение кредита на неотложные нужды и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100360,00 руб. сроком на 60 месяцев под 12% годовых. По условиям кредитного договора в течение первых трех месяцев предусмотрено действие кредитных каникул с оплатой по 501,80 руб., по истечении льготного периода размер ежемесячного платежа составил 2371,58 руб., размер последнего платежа – 2392,54 руб., что также отражено в согласованном сторонами графике платежей (л.д. 7-10).

Согласно представленному расчету задолженности платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Алексеевой О.Л. вносились нерегулярно, последний платеж в полном объеме внесен 07.11.2012 (л.д. 19), более платежи в счет погашения кредита не вносились, что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Оценивая доводы ответчика о незаконности уступки права требования по кредитному договору, в рамках которого истцом заявлены требования, по причине отсутствия согласия заемщика на совершение указанной уступки прав требований, суд пришел к следующему.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая условия кредитного договора №71-094121, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии.

Пунктом 9.8. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «ТРАСТ» (ОАО) предусмотрено право Банка уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) (л.д. 24).

В заявлении на получение потребительского кредита заемщик дал согласие Банку в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам полностью или в части прав требования по кредитному договору (в том числе некредитной и небанковской организации) раскрывать необходимую для такой уступки информацию, включая персональные данные (оборот л.д. 9).

Буквальное толкование положений заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условий предоставления и обслуживания кредитов свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность, с условиями договора Алексеева О.Л. была ознакомлена и согласна. Реализуя предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ право, Банк уступил права требования истцу в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

14.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» - Цедент и ООО «Феникс» - Цессионарий, заключили договор об уступке права требований №2-01-УПТ, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту в полном объеме права требования к Заемщикам, по кредитным договорам, указанным в приложениях к договору, в том числе к ответчику Алексеевой О.Л., вытекающие из кредитного договора № от 07.05.2012 в размере задолженности по состоянию на дату уступки в сумме 154982,31 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 96392,98 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 58589,33 руб. (л.д. 33-35, 36, 30-32).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и размере уступленного долга направлено в адрес Алексеевой О.Л., согласно исковому заявлению, 18.12.2018 (л.д. 26).

Ответчиком погашение задолженности по кредиту не произведено.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору за период с 07.12.2012 по 18.12.2018, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Алексеевой О.Л. по кредиту составляет 154982,31 рублей (л.д. 19-20), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 96392,98 руб.,

- задолженности по уплате процентов –58589,33 руб.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, графиком платежей, ответчик обязан погашать задолженность, путем оплаты ежемесячных платежей начиная с 07 июня 2012 года по 08 мая 2017 года (оборот л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, отражающему движение денежных средств по лицевому счету, последний платеж внесен Алексеевой О.Л. 07.11.2012 в сумме равной аннуитентному ежемесячному платежу, которая была направлена банком в счет уплаты основного долга в сумме 1356,99 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 1014,59 руб. (л.д.19-21).

Судебным приказом №2-751/6/2020, вынесенным мировым судьей судебного участка №6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 28.02.2020, с Алексеевой О.Л. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 157132,14 (л.д. 59). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.61).

Период судебного производства по судебному приказу составил 1 месяц 5 дней (с 18.02.2020 по 23.03.2020) и не подлежит зачету в срок исковой давности.

Условиями кредитного договора от 07.05.2012 срок исполнения обязательства по погашению задолженности определяется в соответствии с графиком платежей, согласно которому последний платеж в погашение кредита подлежал внесению ответчиком 08.05.2017 (оборот л.д. 10).

Настоящий иск подан ООО «Феникс» в Ачинский городской суд посредством почтовой связи 03.10.2021 (л.д. 50).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по последнему платежу, предусмотренному условиями спорного кредитного договора и графиком платежей 08.05.2017, срок исковой давности, составляющий в совокупности 3 года 1 месяц 5 дней, истек 13 июня 2020 года, то есть до подачи настоящего искового заявления в Ачинский городской суд.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о начале течения срока исковой давности с 31.08.2013, по истечении срока, предоставленного ООО "Примоколлект" в уведомлении о невыполнении условий кредитного договора № от 07.05.2012, поскольку представленное ответчиком уведомление носило информационный характер о наличии имеющейся перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженности и необходимости ее погашения. Вместе с тем данное уведомление не содержит информации о досрочном расторжении в одностороннем порядке кредитного договора и изменении срока погашения задолженности (л.д. 79).

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд обоснованы, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по основному долгу в размере 96392,98 руб.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из изложенного следует, что требования о взыскании процентов в размере 58589,33 руб. также заявлены с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Алексеевой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алексеевой О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 мая 2012 года, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

                 Судья:                                                                          Н.В. Гудова

      Мотивированное решение составлено 14 декабря 2021 года.