Решение по делу № 2|1|-75/2018 ~ М|1|-26/2018 от 30.01.2018

дело №2(1)-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 12 апреля 2018 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

с участием ответчика Гимадеева В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Гимадееву В. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк») обратился в суд с иском к Гимадееву В.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав в его обоснование, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и Гимадеевым В.Ш., был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом ...% годовых под залог транспортного средства – .... Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере ...% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: ..., залоговой стоимостью 331800 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет 773682,29 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 579108,82 руб.; задолженность по уплате процентов – 29282,97 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 128996,66 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 36293,84 руб. На основании изложенного, просит суд, взыскать с Гимадеева В.Ш. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору ... от ... задолженность по основному долгу – основному долгу – 579108,82 руб.; задолженность по уплате процентов – 29282,97 руб.; задолженность по уплате неустоек 165290,50 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 773682,29 руб. Взыскать с Гимадеева В.Ш. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 16937 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Гимадееву В.Ш.: .... Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гимадеев В.Ш. возражал в части взыскания с него неустойки. Просил суд, снизить неустойку, поскольку выплаты по кредиту им производились. Считал размер неустойки завышенным. Не возражал против взыскания суммы основного долга, задолженности по уплате процентов. Пояснил, что автомобиль ..., был в ДТП, находится в неисправном состоянии и не подлежит восстановлению, поврежден двигатель.

На основании определения Абдулинского районного суда от 29.03.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Центральный банк РФ.

В судебное заседание представитель Центрального банка РФ не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Также указав, что спор между истцом и ответчиком возник из договорных отношений, в которых Центральный банк РФ не является стороной сделки, заинтересованность у третьего лица в результате рассмотрения дела отсутствует.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и Гимадеев В.Ш., был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок до ..., путем акцепта ООО КБ «АйМаниБанк», предложенной Гимадееву В.Ш. оферты в виде заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с пунктом 2 заявления кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля с передачей в залог банку транспортного средства – ....

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 года по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определения Арбитражного суда города Москвы, от 05.04.2018 г., конкурсное производство в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлено до 19.07.2018 г.

В ответе на судебный запрос от ..., предоставленного конкурсным управляющим ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, указано, что приказом Центрального Банка России (Банка России) от 05.10.2016 года №ОД-3414 с 05.10.2016 года у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 5 октября 2016 г. №ОД-3415 «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» ООО КБ «АйМаниБанк» (г. Москва) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций» назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). 05.10.2016 года операции по счету Гимадеева В.Ш. ... были приостановлены в связи с отзывом лицензии у ООО КБ «АйМаниБанк». 05.10.2016 года Б.В. был открыт счет ... для осуществления погашения задолженности по кредитному договору ... от .... Временной администрацией было направлено уведомление об отзыве лицензии и смене реквизитов для оплаты задолженности по кредитному договору в адрес Гимадеева В.Ш. Таким образом, ответчик знал о смене реквизитов для оплаты задолженности по кредитному договору. Ответчик, имея обязательство перед Банком, был обязан и мог получать всю имеющуюся в свободном доступе информацию, в том числе из официальных изданий, на Интернет-сайте Банка и Конкурсного управляющего, либо осуществлять внесение денежных средств в депозит нотариуса в счёт погашения задолженности в порядке ст. 327 ГК РФ.

Заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Гимадеевым В.Ш. договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно пункту 1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

ООО КБ «АйМаниБанк» со своей стороны исполнило обязательства по кредитному договору, денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетный счет ответчика Гимадеева В.Ш., что подтверждается выпиской по лицевому счету, который воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету.

Судом установлено, что по состоянию на ... задолженность Гимадеева В.Ш. перед истцом составляет 773682,29 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 579108,82 руб.; задолженность по уплате процентов – 29282,97 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 128996,66 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 36293,84 руб.

Указанный расчет задолженности был надлежащим образом проверен судом и признается достоверным, составленным в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами в срок не позднее 3 дней с момента получения требования, которое ответчиком не принято во внимание.

Поскольку обязательства Гимадеева В.Ш. по кредитному договору ... от ... до настоящего времени не исполнены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Гимадеева В.Ш. задолженности в сумме 733682,29 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.2.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору заемщик, выступающий залогодателем передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, для обеспечения обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения договора банком в одностороннем порядке и / или направления требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены пунктом 2 заявления – ..., который приобретен заемщиком с использованием кредита.

Из пункта 2.3.1 Условий следует, что предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п.2 заявления, своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек.

Начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 заявления (пункт 2.4.5 Условий).

Согласно пункту 4 заявления-анкеты залоговая стоимость автомобиля составляет 331800 руб.

В силу пункта 2.4.2 Условий кредитования реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора, или посредством его продажи через комиссионера по договору комиссии без проведения торгов.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи транспортного средства от ..., заключенного между ООО «...» и Гимадеевым В.Ш. в отношении транспортного средства – ..., стоимостью ... руб.

По сведениям ОР (дислокация г.Абдулино) МРЭО ГИБДД №3 УМВД России по Оренбургской области собственником транспортного средства - ..., является Гимадеев В.Ш.

Поскольку ответчик Гимадеев В.Ш. не исполнил обязательства по кредитному договору ... от ..., исковые требования о взыскании с него задолженности в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по данному кредитному договору подлежат удовлетворению, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ....

Оценка рыночной стоимости предмета залога сторонами не проводилась, ходатайств о проведении экспертизы с целью установления первоначальной продажной цены заложенного имущества, в суд от ответчика не поступало.

В иске истец просит суд, решить вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из совокупности вышеизложенных норм закона и выявленных обстоятельств дела, суд, считает возможным, избрать способ реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Таким образом, заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов, а также уплатить неустойку в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплаты процентов.

Ответчиком Гимадеевым В.Ш. заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Действительно, в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения заемщиками принятых на себя обязательств и исходя из баланса их интересов, суд считает возможным снизить размер неустойки с 165290,50 руб. до 65290,50 руб.

Таким образом, исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением ... от ..., суд считает необходимым взыскать с Гимадеева В.Ш. в пользу истца в возмещение уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 16937 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Гимадееву В. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» с Гимадеева В. Ш. по кредитному договору ... от ... задолженность по основному долгу – 579108 (пятьсот семьдесят девять тысяч сто восемь) рублей 82 копейки; задолженность по уплате процентов – 29282 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 97 копеек; задолженность по уплате неустоек 65290 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто) рублей 50 копеек, а всего общую сумму задолженности в размере 673682 (шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 29 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Гимадееву В. Ш. – ...

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» с Гимадеева В. Ш. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 937 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

...