Решение по делу № 13-19/2022 от 06.04.2022

Дело № 13-19/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года                                                                                                    пос. Коноша

             Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,  

при секретаре Гуриной Н.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о замене правопреемником стороны в гражданском деле в отношении Артемовой Екатерины Владимировны,  

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по судебному приказу № 2-406 от 26 марта 2019 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Артемовой Е.В. в пользу ООО МФК «МангоФинанс» задолженности по договору займа в размере и судебных расходов в размере 12 240 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований представитель ООО «АйДи Коллект» <ФИО1> указал, что судом был вынесен исполнительный документ по делу 2-406/2019 о взыскании с Артемовой Е.В. задолженности по договору займа № 0396993003 от 21 декабря 2017 года в пользу ООО МФК «Лайм-Займ». 30 июня 2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № 120-КА от 30 июня 2020 года; и выдержкой из Выписки Приложение № 2 к договору уступки (приложение № 4), согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. При этом статус исполнительного производства на текущий момент не может влиять на вопрос о процессуальном правопреемстве. Соответствующее заявление подается вне зависимости от того, выдавался исполнительный лист или нет, так как данный факт не может ограничить права лиц на правопреемство. Должник о состоявшейся уступке прав требования был надлежащем образом уведомлен, номер почтового отправления: 14575750755362. Допускается уступка требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, по кредитному договору с потребителем, если она произошла на стадии исполнения судебного решения согласно п. п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, ч.1 ст.44 ГПК РФ, ч.1 ст.52 ФЗ 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, Определения ВС РФ от 20 января 2015 года № 50-КГ14-7, Определения ВС РФ от 19 июля 2020 № 18-КГ16-79, Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ и о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению о процессуальном правопреемстве просит рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Представитель взыскателя в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Артемова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

 Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление ООО «АйДи Коллект» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-406, согласно которому с должника Артемовой Е.В. в пользу ООО МФК «МангоФинанс» взыскана задолженность по договору займа № 396993003 от 21 декабря 2017 года и судебные расходы в размере 12 240 рублей 00 копеек.

В соответствии с договором уступки прав требований № 120-КА от 30 июня 2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) передало ООО «АйДи Коллект» (цессионарию) права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к указанному договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, включая требования к Артемовой Е.В. по договору займа № 396993003 от 21 декабря 2017 года.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о замене взыскателя ООО МФК «МангоФинанс» на ООО МФК «Лайм-Займ» в судебном порядке, в деле отсутствуют сведения о наличии какого-либо мнения взыскателя по данному вопросу и соответствующее судебное решение.

Кроме того, установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области от 08 апреля 2019 года судебный приказ № 2-406/2019 о взыскании с Артемовой Е.В. задолженности по договору займа отменен.

Таким образом, законных оснований для замены стороны взыскателя не имеется.

            Руководствуясь ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            В удовлетворении заявления ООО «АйДи Коллект» о замене стороны взыскателя правопреемником в установленном судебным приказом № 2-406 от 26 марта 2019 года правоотношении отказать.

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                 И.Г.Ерина