Решение по делу № 2-4088/2016 ~ М-3828/2016 от 19.08.2016

№ дела 2-4088\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 сентября 2016    года     г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Лопатина В.А., ответчика ИП Глековой О.С. и ее представителя по доверенности от 21.09.2016 г. ( л.д.22) Глекова Г.А.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина к индивидуальному предпринимателю Глековой о защите прав потребителя, устранении недостатков и компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Лопатин В.А. обратился в суд с иском к ИП Глебовой О.С. о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 16 мая 2016 г. в магазине «**», принадлежащем ответчику, по договору купли-продажи он приобрел стол и 6 стульев ССКД-828 темные. 03 июля 2016 г. сел на один из стульев, который развалился и Лопатин В.А. упал, получил ушибы. 05.07.2016 г. написал ответчику претензию с просьбой устранить недостатки товара, однако, получил отписку. Полагает, что проданные ему стулья не соответствуют по качеству ГОСТам при их сборке, поскольку ножки собраны без клея, а просто вставлены в пазы. После получения претензии, ответчик прислал к Лопатину В.А. сборщика для ремонта стульев, который приехал с клеем и молотком, однако, Лопатин В.А. не дал своего согласия на такой ремонт стульев, обратившись в суд с настоящим иском, просит суд обязать ответчика ИП Глебову О.С. «незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара, а именно- произвести квалифицированную сборку стульев», взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей ( л.д.2-3)

В судебном заседании Лопатин В.А. настаивал на заявленных требованиях по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что компенсация морального вреда им заявлена исключительно по причине продажи ему товара ненадлежащего качества, а не за причиненный его здоровью вред, на получении предлагаемых ему ответчиком денежных средств за стулья в размере уплаченной им по договору купли-продажи суммы, он не согласен, так как стулья ему нравятся и он желает, чтобы их отремонтировали с гарантией, предусмотренной законом в 2 года и выплатили компенсацию морального вреда, на другие условия мирового соглашения он не согласен.

Ответчик ИП Глекова О.С. и ее представитель по доверенности Глеков Г.А. в судебном заседании исковые требования Лопатина В.А. признали частично, не отрицали, что качество сборки стульев, проданных Лопатину В.А. 16 мая 2016 г., действительно не соответствует предъявляемым стандартам, в связи с чем они готовы незамедлительно возвратить Лопатину В.А. денежные средства за указанный некачественный товар, а также выплатить компенсацию морального вреда в определенных судом размерах, поскольку заявленный истцом размер компенсации считают необоснованным и не соразмерным. Также готовы в течение 10 дней произвести безвозмездно устранение недостатков стульев, отремонтировав их, либо заменить их на другой товар, однако, при позиции истца, полагают, что исполнение решения суда в части устранения недостатков товара может быть затруднительным, поскольку и отремонтированные стулья могут не понравиться истцу.

Выслушав участвующих в дела лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах.

             Согласно требований ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Как установлено в судебном заседании, 16 мая 2016 г. Лопатин В.А. приобрел в магазине ИП Глековой О.С. стол и шесть стульев ССКД-828-S темный на сумму 54 726,00 рублей, из которых стоимость стульев составляет 25 608,00 руб. по 4 268,00 рублей каждый ( л.д.4,5).

05 июля 2016 г. Лопатин В.А. направил ответчику претензию, где указал, что 03 июля 2016 г. он сел на один из проданных ему стульев, стул развалился и Лопатин В.А. получил ушибы, просит обратить внимание на сборку стульев, которые собраны «практически» без клея на каких-то шурупах», требовал или замены товара, или пересборки стульев, а также выплаты ему компенсации морального вреда за травму 15 000 рублей ( л.д.7)

На указанную претензию получил ответ от ИП Глековой О.С., из которого следует, что при получении товара он подписал Акт приема-передачи, где указал, что претензий к товару не имеет, ознакомлен с правилами эффективного использования мебели, судя по представленной фотографии, на стул было оказано механическое воздействие большой силы, вследствие чего стул развалился, однако, они готовы восстановить стул, для чего просят привезти его в салон в удобное для него время ( л.д.8)

Из текста искового заявления Лопатина В.А. усматривается также, что ответчик направил по его адресу сборщика с клеем и инструментом для устранения недостатков стульев, однако, истец посчитал данных мероприятий недостаточным и не позволил сборщику произвести ремонт, обратившись в суд с настоящим иском.

Поскольку ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя в случае обнаружения им недостатков товара требовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не оспаривался факт некачественной сборки всех шести проданных истцу стульев, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ, данное обстоятельство, т.е. продажа Лопатину В.А. товара ненадлежащего качества, не требует дополнительного доказывания.

При установлении срока устранения недостатков, суд учитывает требования Закона РФ «О защите прав потребителей», а также позицию ответчика и ее представителя о возможном устранении недостатков в сборке стульев в течение 10 дней.

Сомнения ответчика и ее представителя в исполнимости решения о понуждении устранить недостатки товара, так как любое устранение может не понравиться истцу, суд не может принять во внимание, поскольку указанное требование, на котором истец в судебном заседании настаивал, основано на законе, а факт качественности устранения недостатков является иным основанием для претензий сторон друг к другу в рамках самостоятельных требований.

      Кроме того, с силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, установленного факта продажи истцу товара ненадлежащего качества, считает необходимым взыскать с ответчика 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 5000 рублей в счет компенсации морального вреда и 2500 рублей- штраф, всего 7500 рублей.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск в размере 600 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ИП Глекову безвозмездно устранить недостатки товара - шести стульев, приобретенных Лопатиным по договору купли-продажи от 16 мая 2016 г. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать ИП Глековой в пользу Лопатина компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф в сумме 2500 рублей, всего 7500 рублей ( семь тысяч пятьсот рублей, 00 коп.), в удовлетворении остальной части требований- отказать.

Взыскать ИП Глековой в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 26 сентября 2016 г.

«согласовано» судья                     Г.И. Лазовская