Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 7-20141/2023 от 14.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2022 г. адрес

Перовский районный суд адрес в составе судьи Журавлевой Т.Н., с участием защитника ООО «ТОП-СТРОЙ» адвоката фио, рассмотрев заявление генерального директора ООО «ТОП-СТРОЙ» о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 6157/1438 от 08.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТОП-СТРОЙ»,

У С Т А Н О В И Л:

В Перовский районный суд Москвы поступила жалоба генерального директора ООО «ТОП-СТРОЙ» на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 6157/1438 от 08.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТОП-СТРОЙ», а так же заявление указанного лица о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление.

В заявлении генеральный директор ООО «ТОП-СТРОЙ» просит восстановить срок на обжалование постановления, пропущенный в связи с тем, что ООО «ТОП-СТРОЙ» не знало о существовании обжалуемого постановления.

Защитник ООО «ТОП-СТРОЙ» адвокат фио в судебном заседании поддержала заявление по изложенным в нем основаниям, а так же указала, что о существовании вынесенного постановления Общество узнало только тогда, когда были арестованы его счета. Из материалов дела усматривается, что при направлении копии постановления в адрес ООО «ТОП-СТРОЙ», был указан не полный адрес Общества, что, возможно, явилось причиной не получения почтового отправления.

Изучив заявление о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, все представленные материалы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица обжалуется в течении 10 суток после получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 6157/1438 от 08.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТОП-СТРОЙ» была направлена ООО «ТОП-СТРОЙ» 21.12.2021 года заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098767930476. В соответствии с информацией с сайта Почты России, а так же в соответствии с ответом на судебный запрос руководителя группы Отдела по работе с обращениями УФПС адрес от 16.09.2022 г., указанное регистрируемое почтовое отправление поступило в адресное ОПС 109559 29.12.2021 г. и возвращено в адрес отправителя 13.01.2022 г., в связи с истечением срока хранения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098767930476, почтовое отправление находится на временном хранении с 26.01.2022 г. Согласно указанному ответу на судебный запрос, после поступления 29.12.2021 г. РПО № 80098767930476 в отделение почтовой связи №адрес, в связи с отсутствием почтового ящика организации и лица, уполномоченного получать корреспонденцию, адресованную ООО «ТОП-СТРОЙ», в доставку было передано извещение ф.22 о поступлении РПО 80098767930476, которое было передано на пост охраны, уполномоченный представитель за получением вышеуказанного РПО в ОПС №адрес не обращался, в связи с чем, 13.01.2022г. по истечении срока хранения РПО № 80098767930476 было возвращено в адрес отправителя.

Таким образом, за получением указанного почтового отправления по извещению отделения почтовой связи адресат не являлся.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный в ч. 1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 27.01.2022 г. и истек 07.02.2022 г.

Поскольку из материалов дела усматривается то, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения юридическому лицу копии указанного постановления и данный документ не был получен в связи с неявкой адресата в почтовое отделение, суд приходит к выводу о том, что постановление вступило в законную силу 08.02.2022 г. Жалоба на постановление изначально подана в суд 22.06.2022 г., то есть после вступления постановления в законную силу, с существенным нарушением срока на его обжалование.

Доводы заявителя об отсутствии информации о вынесенном постановлении, не свидетельствуют о не вступлении обжалуемого постановления в законную силу, поскольку, как следует из вышеуказанных документов, копия обжалуемого постановления надлежащим образом направлялась юридическому лицу по адресу его регистрации.

Доводы защитника о не полном указании адреса ООО «ТОП-СТРОЙ» при направлении копии постановления, полностью опровергаются списком заказных почтовых отправлений, сданных в ГСП-6, копией почтового конверта, в которых указан полный и точный адрес ООО «ТОП-СТРОЙ», а так же вышеуказанным отчетом об отслеживании почтового отправления и ответом на судебный запрос руководителя группы Отдела по работе с обращениями УФПС адрес от 16.09.2022 г.

Получение ООО «ТОП-СТРОЙ» почтовой корреспонденции по его юридическому адресу является обязанностью данного юридического лица, однако, как следует из представленных документов, данную обязанность ООО «ТОП-СТРОЙ» не выполнило. Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции юридическим лицом по адресу его регистрации не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления.

Поскольку причины пропуска срока на обжалование постановления не являются уважительными, заявление о восстановлении такого срока удовлетворению не подлежит.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, объективно препятствующих ему своевременной подаче жалобы, не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления генерального директора ООО «ТОП-СТРОЙ» о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 6157/1438 от 08.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТОП-СТРОЙ» – отказать.

Жалобу генерального директора ООО «ТОП-СТРОЙ» на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Т.Н. Журавлева