Решение по делу № 02-2239/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-2239/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.А.Тихомировой, при секретаре Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2239/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Г. А. В. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и госпошлины, обосновывая свои требования тем, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *** под управлением К. А.В. и автомобиля ***, под управлением Е. А.А. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ***, который на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика К. А.В. В соответствии с калькуляцией, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства *** с учетом износа составила *** рубля *** копейка. Во исполнение своих обязательств по договору ОСАО «Ингосстрах» произвело ремонт поврежденного транспортного средства на сумму *** рублей *** копеек. Риск гражданской ответственности К. А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», лимит ответственности которой составляет *** руб. *** коп. Просит взыскать с К. А.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере *** рубля *** копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки (л.д. 4-5).

Определением Дмитровского городского суда Московской области от *** года гражданское дело было направлено по подсудности в Щербинкий районный суд г.Москвы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Л. С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Г. А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении слушания дела не просила.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке, учитывая что были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, которая в отделение почтовой связи за получением повестки не явилась, чем избрала приемлемый для себя способ защиты прав, и принимая во внимание, что длительное нерассмотрение дела может нарушить права истца .

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В судебном заседании установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *** под управлением К.А.В. и автомобиля *** , под управлением Е. А.А. (л.д. 8).

Согласно адресной справке ОАСР и ИР УФМС России по Москве ответчик К. А.В. сменила фамилию на Г. А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Г. А.В. п. 9.10 ПДД РФ, поскольку она не соблюла дистанцию и совершила столкновение с автомобилем ***

Постановлением серии *** Г. А.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме *** рублей (л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Г. А.В. в указанном ДТП и наступивших последствиях установлена.

В результате ДТП, транспортному средству ***причинены повреждения, которые установлены справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, актами скрытых повреждений (л.д. 8, 12,13-14, 15-16, 17).

В связи с тем, что транспортное средство *** на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № *** (л.д. 10), СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства, и исходя из актов осмотра, заказ-наряда (л.д. 18-21), счета № *** (л.д. 22), перечислило в ООО «Ситроен Центр Москва» страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек в счет оплаты ремонта транспортного средства ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** (л.д. 25).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с отчетом эксперта (л.д. 26), стоимость ремонта транспортного средства *** без учета износа составляет ***рублей*** копейки, с учетом износа *** рубля *** копейка.

Согласно ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 01 декабря  2007 года с изменениями и дополнениями от 16 мая 2008 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Поскольку, на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Г. А.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», лимит ответственности страховой компании составляет *** рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Таким образом, поскольку лимита ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия» недостаточно, чтобы возместить причиненный Г. А.В. ущерб, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба к Г. А.В. на сумму *** руб. *** коп. (*** – ***= ***, где *** – стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа, *** – лимит ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Г. А.В. не предоставлено доказательств уплаты денежных средств в счет возмещения ущерба, сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств того, что ее гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ДОСАГО также не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Г. А.В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере *** рубля *** коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат также расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере*** рублей ***копейки (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Г. А. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере *** руб. *** коп., государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А.Тихомирова