Решение от 05.10.2016 по делу № 02-4709/2016 от 14.06.2016

Дело 2-4709/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                         05 октября 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Кривальцевич В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниченко И.А. к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании убытков, судебных расходов, штрафа, обязании выполнить работы,

УСТАНОВИЛ:

Черниченко И.А. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с указанным иском к ПАО «Авгур Эстейт». В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Авгур Эстейт» (застройщиком) с одной стороны и Черниченко И.А. (участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - трехкомнатную квартиру с условным номером 8-510, с номером на этаже 30, в 7й секции, на 13м этаже, общей проектной площадью  78.30 кв.м. с техническими характеристиками, согласованными и указными в Приложении № к Договору (не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.), а участник обязался  уплатить застройщику обусловленную договором цену – 75 800 руб. 00 коп. за 1 кв.м., всего 5 935 140 руб. 00 коп. и принять объект. Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о готовности объекта к передаче и необходимости доплаты разницы между стоимостью фактической и проектной площадью объекта – 60 640 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГг. истец произвел осмотр квартиры и выявил ряд несоответствий согласованных сторонами в договоре технических характеристик, а именно: во входной двери отсутствовал смотровой глазок, не установлены ответвления от стояков с заглушками канализации без разводки по помещениям, стояки холодного и горячего водоснабжения не размещены в шахтах инженерных коммуникаций, примыкающих к санузлу / кухне, в ванной комнате отсутствует полотенцесушитель, расположение кухни изменено, ее площадь составляет 13.10 кв.м., она является смежной с туалетом. ДД.ММ.ГГГГг. истец передал ответчику претензию с требованием приведения объекта в соответствие с условиями договора. При этом разница в цене была оплачена. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно произвел осмотр квартиры, недостатки, отраженные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ устранены не были, в устной форме истцу было сообщено, что они устраняться не будут. ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил повторную претензию с требованием устранить недостатки, ответа на которую не последовало. Вместо этого истцу был направлен односторонний передаточный акт. Истец за счет собственных средств оплатил проведение экспертизы. по результатам которой качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует требованиям ГОСТ № Технические требования, стоимость устранения недостатков – 11 233 руб. 93 коп., в ходе исследования было выявлено отсутствие стояков ХВС и ГВС, примыкающих к санузлу / кухне, ответвлений на полотенцесушители в ванных помещениях, расположение кухни вместо дальнего левого помещения от входа в правой ближней комнате с необорудованными вытяжными каналами. В связи с этим, истец просил обязать ответчика в течение одного месяца произвести работы по изменению планировки квартиры – перенести кухню из правой ближней комнаты от входа в дальнее левое помещение от входа, согласно Приложению №  к Договору, установить смотровой глазок во входной двери, взыскать с ответчика расходы на устранение дефектов – 111 233 руб. 93 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта,  рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., - 678 980 руб., компенсацию морального вреда - 150 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате экспертных услуг – 26 000 руб., юридических услуг – 30 000 руб., нотариальных услуг - 1 200 руб., почтовых услуг – 4 049 руб. 98 коп.

Истец Черниченко И.А. в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Кравченко Е.В., который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Авгур Эстейт» по доверенности Дорошин Е.М. в суд явился, возражал против удовлетворения иска по изложенным в возражениях на иск основаниям, где указано, что недостатки, которые делают объект непригодным для использования, в переданном объекте отсутствуют, из пояснений истца следует, что ремонт в квартире был произведен, однако доказательств фактических затрат не представлено, увеличение сроков строительства объекта долевого строительства произошло по объективным, независящим от ответчика обстоятельствам. Так, постановлением СФ ФС Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. № 560-СФ «Об утверждении изменения границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» территория, на которой располагается объект долевого строительства, вошла в состав г. Москвы. На территории г. Москвы действуют другие нормы, ранее подготовленная ответчиком проектная документация не могла пройти согласование органом градостроительного регулирования, поскольку у ответчика отсутствовал регламент согласования подобных проектов. Также ПАО «Авгур Эстейт» считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Представитель ответчика просил применить к требованиям о взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Авгур Эстейт» (застройщиком) с одной стороны и Черниченко И.А. (участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № М2802/08 в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - трехкомнатную квартиру с условным номером 8-510, с номером на этаже 30, в 7й секции, на 13м этаже, общей проектной площадью  78.30 кв.м. с техническими характеристиками, согласованными и указными в Приложении №  к Договору (не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.), а участник обязался  уплатить застройщику обусловленную договором цену – 75 800 руб. 00 коп. за 1 кв.м., всего 5 935 140 руб. 00 коп. и принять объект (л.д. 10-16).

В силу ст. 7 Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Фактически разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-131).

Отсутствие на данный период времени разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключало возможность подписания передаточного акта в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о готовности объекта к передаче и необходимости доплаты разницы между стоимостью фактической и проектной площадью объекта – 60 640 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел осмотр квартиры и выявил ряд несоответствий согласованных сторонами в договоре технических характеристик, а именно: во входной двери отсутствовал смотровой глазок, не установлены ответвления от стояков с заглушками канализации без разводки по помещениям, стояки холодного и горячего водоснабжения не размещены в шахтах инженерных коммуникаций, примыкающих к санузлу / кухне, в ванной комнате отсутствует полотенцесушитель, расположение кухни изменено, ее площадь составляет 13.10 кв.м., она является смежной с туалетом. ДД.ММ.ГГГГ г. истец передал ответчику претензию с указанием на данные недостатки (л.д. 19).

При этом разница в цене была оплачена. Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме (л.д. 17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ. истец произвел повторный осмотр квартиры, недостатки устранены не были, в связи с чем, им была составлена и передана ответчику повторная претензия (л.д. 20-21).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом заключением эксперта ООО «Строительные экспертизы», согласно которому качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует требованиям ГОСТ № Технические требования, стоимость устранения недостатков – 11 233 руб. 93 коп., в ходе исследования было выявлено отсутствие стояков ХВС и ГВС, примыкающих к санузлу / кухне, ответвлений на полотенцесушители в ванных помещениях, расположение кухни вместо дальнего левого помещения от входа в правой ближней комнате с необорудованными вытяжными каналами.

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, заключение выполнено  в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заключении четко приведены все этапы исследования, указано нормативное, методическое  и другое обеспечение, описание приведенных исследований. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

Со стороны ответчика доказательств обратного не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, требования истца об  обязнии ответчика в течение одного месяца произвести работы по изменению планировки квартиры – перенести кухню из правой ближней комнаты от входа в дальнее левое помещение от входа, согласно Приложению № 2 к Договору, установить смотровой глазок во входной двери, о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов – 111 233 руб. 93 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.:

(5 935 140 руб. 00 коп. х 129 х 2 / 300 х 11 %) + (5 935 140 руб. 00 коп. х 94 х 2 / 300 х 10.50 %) + (5 935 140 руб. 00 коп. х 20 х 2 / 300 х 10 %) = 1 458 758 руб. 48 коп., где 11 %, 10.5 %, 10 % - ставки рефинансирования, (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N, Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.), 129, 94, 20 – количество дней просрочки.

Суд находит данный расчет верным, истец заявил ко взысканию 678 980 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учётом принципов разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, исходя из срока просрочки и позиции ответчика, отраженной в возражениях по иску, суд снижает размер неустойки до  100 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Однако суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. не соответствуют критерию разумности и справедливости, учитывая, что истец непродолжительное время был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что требование истца о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы в размере (111 233 руб. 93 коп. + 100 000 руб. + 2 000 руб.) / 2 = 106 616 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с защитой нарушенного права истцом расходы по оплате экспертных услуг – 26 000 руб., почтовых услуг – 4 049 руб. 98 коп. (л.д. 72, 98, 99). Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно расходов на составление и удостоверение доверенности представителя, то представленная в материалы дела доверенность (копия) выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, а так же полномочия на представление интересов истца в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных расходов, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что эти расходы были понесены в связи с рассмотрением данного дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 30000 руб. (л.д. 55), учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 7 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 5612 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111233,93 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 26000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4049,98 ░░░░░░,  ░░░░░ ░ ░░░░░ 106 616 ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №  ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5612 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: