Решение по делу № 2-1136/2018 ~ М-1005/2018 от 07.09.2018

                дело № 2-1136/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск                                           1 ноября 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Читаову Эдуарду Рамазановичу о взыскании в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Читаову Э.Р. о взыскании в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lexus ES 350, г/н №, которым управлял водитель АО ВЭБ-Лизинг и с участием транспортного средства Митсубиси, г/н №, которым управлял водитель Читаов Э.Р.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Lexus ES 350 г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-№.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 58 609,89 руб. (без учета износа).

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, просит взыскать с ответчика сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 58 609,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 958,30 руб.

Истец - ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явилось, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, Читаов Э.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, уважительность неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск в отсутствие сторон.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

       При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

       Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу.    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы истца, выслушав довод ответчика, исследовав материла дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.п. 1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что по вине водителя Читаова Э.Р., управлявшего автомобилем Митсубиси, г/н №, нарушившего ПДД РФ, был поврежден автомобиль Лексус, г/н №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

       ООО СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 58 609,89 руб.

       В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Таким образом, совокупность условий для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный ущерб в порядке регресса, подтверждается материалами дела.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины – в сумме 1 958 рублей 30 копеек. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 23.08.2018г.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленных требований и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и не оспорены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к Читаову Эдуарду Рамазановичу удовлетворить.

Взыскать с Читаова Эдуарда Рамазановича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 58 609 рублей 89 копеек

           Взыскать с Читаова Эдуарда Рамазановича в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 1 958 рублей 30 копеек.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2018 года.

Председательствующий                                                                        С.Т. Бжассо