Решение по делу № 12-160/2016 от 21.04.2016

№ 12-160/16

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова, 28Б                                      08 июня 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сидорова О.Ю. – Смирновой Н.И., действующей на основании доверенности от 1 июня 2016 года,

при секретаре Поляковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова О.Ю. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.04.2016 года,

    установил:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.04.2016 года Сидоров О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 11.03.2016 года в 15 часов 30 минут, на а/д Р-255 «Сибирь», являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств, допустил выпуск на линию транспортное средство с неработающим техническим средством контроля – тахографом, чем нарушил приказ №273 от 21.08.2013 г. «Об утверждении порядка оснащения ТС тахографами», приказ 36 от 13.02.2013 года «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства».

Сидоров О.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что он назначен директором ООО «Ачинское автотранспортное предприятие крайпотребсоюза», а не в ООО КРАЙПОТРЕБСОЮЗ, как указано в постановлении. Собственником транспортного средства является Управление образования администрации Ачинского района, в связи с чем обязано устанавливать техническое средство контроля – тахограф и устранять его неполадки за свой счет.

В судебное заседание Сидоров О.Ю., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. В судебном заседании защиту прав и интересов Сидорова О.Ю. осуществляет Смирнова Н.И., которая не возражает против рассмотрения дела в отсутствие её доверителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Смирнова Н.И. жалобу Сидорова О.Ю. поддержала. Дополнительно пояснила суду, что на предприятии (ООО «Ачинское автотранспортное предприятие крайпотребсоюза») ответственным за выпуск транспортных средств на линию был механик, который скончался в феврале 2016 года. В связи с чем, аттестацию, связанную с обеспечением безопасности движения на транспортных предприятиях прошел механик С.С., который и является должностным лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств. Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, была существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку Сидоров О.Ю. был привлечен к ответственности не как должностное лицо, а как гражданин. Также в постановлении неверно указано место его работы – ООО «Крайпотребсоюз», в то время, как он является директором ООО «Ачинское автотранспортное предприятие крайпотребсоюза».

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Золотников М.Г., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

-соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Судом установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом от 21 января 2016 года эксплуатацию транспортного средства осуществляет ООО «Ачинское автотранспортное предприятие крайпотребсоюза» (далее по тексту – Общество), директором которого является Сидоров О.Ю. В связи с чем, обязанность по поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии возлагается на работников данного Общества.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 N 13/11 (ред. от 08.06.2015) "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта", аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (Приложение N 1).

Согласно Письму Министерства транспорта РФ от 16.07.2014 года №03-04-07/2827 соответствии с Приложением N 1 к Положению о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11 марта 1994 г. N 13/11, в перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации, входят руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности, а также начальники отделов эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта и специалисты, такие как диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов. В соответствии с вышеизложенным, руководителю организации не обязательно проходить аттестацию, связанную с обеспечением безопасности движения на транспортных предприятиях.

Из материалов дела усматривается, что ранее (29 сентября 2010 года) Сидоров О.Ю. проходил аттестацию, связанную с обеспечением безопасности движения на транспортных предприятиях. Однако в то время он занимал (как следует из удостоверения о прохождении аттестации) должность на директора Общества, а заместителя директора по эксплуатации.

Кроме того, судом установлено, что на основании приказа 6 от 07.02.2016 года «О назначении лиц, ответственных за техническое состояние, эксплуатацию и выпуск на линию автотранспортных средств» в целях соблюдения требований «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090); в соответствии с «Межотраслевыми правилами по охране труда на автомобильном транспорте» (ПОТ РМ -027-2003), для организации безопасной эксплуатации автомобильного транспорта ООО «Ачинское АТП КПС» у С.С. вменены должностные обязанности механика с 07.02.2016 года по 31.12.2016 года. Однако С.С. прошел аттестацию в комиссии Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и соответствует занимаемой должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения только 02.03.2016 года. Таким образом, С.С. является лицом, ответственным за техническое состояние, эксплуатацию и выпуск на линию автотранспортных средств в ООО «Ачинское АТП КПС» со 02.03.2016 года. То есть, на момент совершения вменяемого Сидорову О.Ю. правонарушения – 11.03.2016 года, лицом, ответственным за техническое состояние, эксплуатацию и выпуск на линию автотранспортных средств в ООО «Ачинское АТП КПС» являлся не Сидоров О.Ю., а С.С.

Кроме того, должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Ачинский» по запросу суда не были представлены сведения, указывающие на основании чего должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что Сидоров О.Ю. 11.03.2016 года являлся ответственным лицом в ООО «Ачинское АТП КПС» за выпуск на линию транспортных средств для перевозки грузов и (или) пассажиров с техническим средством контроля, поскольку в материалах дела отсутствуют данные сведения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.04.2016 года в отношении Сидорова О.Ю. суд считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Сидорова О.Ю. удовлетворить.

Постановление № 18810024130007106961 заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.04.2016 года о привлечении Сидорова О.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу, - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

    Судья                        В.В.Антипов