Решение от 18.12.2017 по делу № 02-3992/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-3992/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                        дата

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Мустафаеве Р. Р.,

с участием представителя истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому АО ЮниКредит Банк  предоставило истцу денежные средства в размере 931 000 руб. 00 коп. В сумму кредита были включены  денежные средства, направленные банком на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 156 408 руб. 00 коп. Оформление договора страхования ущемляет права истца. Договор был оформлен без согласия истца, так как он был введен в заблуждение по поводу невозможности выдачи кредита без оформления соответствующего заявления на страхование жизни и здоровья. Действия банка являются неправомерными, нарушают ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец направил в адрес банка претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд обязать ответчика  считать недействительным пункт кредитного договора о присоединении к договору страхования; взыскать с АО ЮниКредит Банк  денежные средства в размере 156 408 руб. 00 коп.,  расходы по оплате юридических услуг в размере 78 120 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 руб. 00 коп.,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; обязать ответчика исключить из общей суммы долга по кредитному договору страховую премию в размере 156 408 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - АО ЮниКредит Банк - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменные возражения относительно иска.

Представитель третьего лица - ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ  и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между АО ЮниКредит Банк и фио дата был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит в  размере 931 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 15,9 процентов годовых на срок до дата 

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий кредитного договора, на заемщика возложена обязанность заключить договор комплексного банковского обслуживания и договор текущего счета в валюте кредита.

Требований заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика или присоединится к программе страхования банка рассматриваемый договор не содержит.

Между фио и ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» был заключен самостоятельный договор страхования жизни и здоровья от дата

Сумма  страховой премии составила 156 408 руб. 00 коп.  и была списана  со счета истца.

Списание денежных средств со счета истца в указанном размере было произведено АО ЮниКредит Банк на основании  поручения заемщика банку, изложенного в п. 21 индивидуальных условий кредитного договора.

АО ЮниКредит Банк не является ни стороной по договору страхования, ни получателем страховой премии.

Истцу была представлена исчерпывающая информация относительно услуги предоставления кредита и относительно услуги страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Таким образом,  заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

фио добровольно было принято решение о заключении кредитного  договора и договора страхования на указанных условиях. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора, договора страхования, обратиться в иную кредитную организацию, к иному страховщику. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Таким образом,  исковые требования фио в полном объеме удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░