Определение по делу № 2-853/2016 ~ М-349/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-853/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 апреля 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Темучин - Ачинск» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко Д.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Темучин - Ачинск» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате 37800 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, мотивировав свои требования тем, что он устроился на работу 15.10.2015г. в ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» охранником 4 разряда работал по адресу: г. Ачинск, в магазине Б и в магазине А находящемся там же в г. Ачинске. Трудовые отношения официально не были оформлены, т.е. трудовой договор не заключался и запись в трудовую книжку не вносилась. Заработную плату за октябрь и ноябрь выплатили, а при увольнении 25.01.2016г. получил служебное удостоверение с отметкой об увольнении, но заработная плата за декабрь и январь не была выплачена. Он работал в магазине Б по адресу: г. Ачинск, 23 смены и праздничные дни 1,2,4,6,8 января, также в магазине А. Просит установить факт трудовых отношений с ООО ЧОП «Темучин-Ачинск», взыскать с ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» задолженность по заработной плате, моральный вред. (л.д. 2-3).

Истцом Савченко Д.В. поданы собственноручно написанные заявления о прекращении производства по делу, поскольку его требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Последствия прекращения производства по делу по ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны (л.д. 64, 77).

Истец Савченко Д.В., будучи извещенным о времени, месте и дне слушания дела судебным извещением (л.д. 69), в зал судебного заседания не явился, просив о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Темучин-Ачинск», будучи извещенным о времени, месте и дне слушания судебной повесткой врученной под роспись (л.д. 68), в зал судебного заседания не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Частично исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство истца Савченко Д.В. о прекращении производства по делу в связи, с отказом от иска следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании положений ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из заявлений истца Савченко Д.В. ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования, ему выплачена задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда, он претензий к ответчику не имеет, что подтверждается распиской и ведомостями о выплате денежных средств истцу за спорный период (л.д. 41, 53-56, 57, 62, 64, 74, 75, 76, 77).

Суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца и иных лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу Савченко Д.В. разъяснены и понятны, то представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-853/2016 по исковому заявлению Савченко Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Темучин - Ачинск» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья О.А. Рагулина