Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 31.03.2017 по делу № 4г-2963/2017 от 07.03.2017

	№ 4г/9 -2963/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2017 г.	г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Городкова В.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06 марта 2017 г., на решение мирового судьи судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы от 07 декабря 2016 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 г. по гражданскому делу по иску СНТ «Радуга-2» к Городкову И*** В***, Городкову В*** И*** о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за пользование инфраструктурой, коммунальным услугам за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Радуга-2» обратился к мировому судье с иском к Городкову И.В., Городкову В.И. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за пользование инфраструктурой, коммунальным услугам за потребленную электроэнергию, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по членским взносам в размере ***руб., по коммунальным платежам за электроэнергию в размере ***руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы от 07 декабря 2016 г. постановлено: иск СНТ «Радуга-2» к Городкову И.В., Городкову В.И. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за пользование инфраструктурой, коммунальным услугам за потребленную электроэнергию удовлетворить частично; взыскать с Городкова В.И. в пользу СНТ «Радуга-2» задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере ***руб., задолженность за электроэнергию в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб., а всего взыскать ***руб.; в иске СНТ «Радуга-2» к Городкову И.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за пользование инфраструктурой, коммунальным услугам за потребленную электроэнергию отказать.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 г. решение мирового судьи судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы от 07 декабря 2016 г. оставлено без изменения.

Городковым В.И. подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы от 07 декабря 2016 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания с Городкова В.И. в пользу СНТ «Радуга-2» денежных средств и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Городков В.И. является собственником земельного участка № 73, с кадастровым номером ***, находящегося в СНТ «Радуга-2» по адресу: ***, право собственности зарегистрировано за № ***от ***2012 г.

Городков В.И. членом СНТ «Радуга-2» не является, при этом является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, договор на пользование имуществом между СНТ «Радуга-2» и Городковым В.И. не заключен.

Сметы расходов на обслуживание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования с 2012 г. по 2016 г., утверждены общими собраниями членов СНТ «Радуга-2».

Из представленного СНТ «Радуга-2» расчета задолженности по участку № 73 по платежам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 2012 г. по 2015 г. общая задолженность собственника земельного участка № 73 СНТ «Радуга-2» с учетом произведенных платежей составляет ***руб., при этом, согласно данному расчету задолженность за 2012 г. отсутствует.

Согласно представленного учета оплаты электроэнергии по участку № 73 СНТ «Радуга-2» задолженность за электроэнергию за период с сентября 2014 г. по сентябрь 2016 г., включительно, с учетом произведенных платежей составляет ***руб.

Удовлетворяя исковые требования СНТ «Радуга-2» к Городкову В.И. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за пользование инфраструктурой, коммунальным услугам за потребленную электроэнергию и отказывая в иске к Городкову И.В., мировой судья руководствовался ст.ст. 210, 322, 421 ГК РФ, ст. 1, 8, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Уставом СНТ «Радуга-2» и исходил из того, что Городков В.И., являясь собственником земельного участка № 73, находящегося в СНТ «Радуга-2», пользовался инфраструктурой СНТ «Радуга-2», однако оплату за пользование в полном объеме не производил.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Городкова В.И. – без удовлетворения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции, постановленные по данному делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были также приведены ответчиком в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения, изучения и проверки в судах первой и апелляционной инстанции, основания их отклонения мотивировано изложены в решении и апелляционном определении.

В целом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

Между тем, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права и правом переоценки доказательств и обстоятельств дела не наделен.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Городкова В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы от 07 декабря 2016 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 г. по гражданскому делу по иску СНТ «Радуга-2» к Городкову И.В., Городкову В.И. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за пользование инфраструктурой, коммунальным услугам за потребленную электроэнергию, для рассмотрения в судебном заседани░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░