Решение по делу № 2-411/2013 от 16.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело 2-411/13

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Суд в составе председательствующего мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстяна А.М.,

при секретаре Тарасове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пасичник И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                            у с т а н о в и л:

   Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд иском к ответчику Пасичник И.В. о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» и Пасичник И.В. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Заемщику (ответчику) предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> на неотложные нужды. Кредит выдавался на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> считая с даты его фактического предоставления под <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых.

Истец ОАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> перечислил на счет заемщика. Пасичник И.В. обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора, а именно: сроки погашения очередной части кредита и процентов за пользование им.

Согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

По состоянию на <ДАТА3> общая сумма задолженности Заемщика (ответчика) по кредитному договору составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе: сумма основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка за просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка за просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истцом ответчику неоднократно направлялись требования о необходимости погасить задолженность по кредиту. Данные обращения оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец заявил вышеуказанные требования.            

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таком положении, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, не имеется оснований считать процессуальные права ответчика нарушенными, ответчик не была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, распорядилась ими по собственному усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц,  в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение норм ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представлены документы, обосновывающие позицию стороны в споре, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» и Пасичник И.В. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Заемщику (ответчику) предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> на неотложные нужды. Кредит выдавался на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> считая с даты его фактического предоставления под <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> перечислил на счет заемщика. Пасичник И.В. обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора, а именно: сроки погашения очередной части кредита и процентов за пользование им.

Согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности Заемщика (ответчика) по состоянию на <ДАТА3> по кредитному договору составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе: сумма основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка за просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка за просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В данном случае уплатить денежные средства.

            На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Пунктом 3.3. Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

           Судом установлено, что Заемщик (ответчик) на протяжении срока пользования кредитом систематически нарушала условия кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме осуществляла платежи в счет погашения задолженности по Договору.

          В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

           При определении размера подлежащих взысканию с ответчика суммы основного долга, процентов, неустойки суд, исходя из отсутствия возражений, принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, основанный на представленных сведениях по движению денежных средств на счете Заемщика (ответчика).

           В силу положений ст. ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договор при существенном нарушении договора другой стороной.

          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту.          

            В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                               Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России»   удовлетворить.

          Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенный между Пасичник И.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России». 

 Взыскать с Пасичник И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение месяца.

Председательствующий А.М.Галстян