Приговор по делу № 1-109/2020 от 12.05.2020

дело № 1-109/2020 26RS0004-01-2020-000492-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № н 178352 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, неграмотная, не замужем, имеет шестерых малолетних детей: Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работает, не военнообязанная, не судима, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, прибыла к домовладению № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где через незапертую калитку прошла на территорию хозяйственного двора данного домовладения, находясь в котором подошла к хозяйственной постройке, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 и являющуюся иным хранилищем, где через дверной проем, на котором отсутствовала дверь незаконно проникла в строение данной хозяйственной постройки, в которой обнаружила металлические изделия в виде лома чёрного и цветного металла, принадлежащие Потерпевший №1, откуда тайно похитила двухкамфорную газовую печьвесом 18 килограмм, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 килограмм лома чёрного металла, холодильник неустановленной марки весом 23 килограмма, стоимостью 7 рублей 80 копеек за 1 килограмм лома чёрного металла и лом цветного металла в виде меди массой 1,1 килограмм, стоимостью 298 рублей за 1 килограмм и алюминий массой 1,7 килограмм стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, часть доборныхэлементов, а именно: различные обрезки труб, планки, уголки и другой лом весом 23 килограмма стоимостью 7 рублей 80 копеек за 1 килограмм лома чёрного металла, принадлежащие Потерпевший №1, вытащив которые, поочерёдно погрузила их в детскую коляску, стоящую около входа на территорию данного домовладения, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, снова прибыла к домовладению № по <адрес>, где через незапертую калитку прошла к строению вышеуказанной хозяйственной постройки, где через дверной проем, на котором отсутствовала дверь, незаконно проникла в указанное строение хозяйственной постройки, откуда тайно похитила кровельные материалы в виде металлочерепицы весом 62 килограмма стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 килограмм лома чёрного металла и оставшуюся часть доборных элементов к ней, общей массой не менее 127 килограмм стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 килограмм лома чёрного металла, принадлежащие Потерпевший №1 и оцененные им в качестве лома металла, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 килограмм лома чёрного металла, которые поочерёдно перенесла к калитке домовладения, и которые в два приёма погрузила их в свою детскую коляску, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО1, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 2 858 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО10, потерпевший Потерпевший №1 и защитник ФИО12 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 поп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимая ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет шестерых малолетних детей:Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимойФИО1 без изоляции её от общества, и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения ею иного дохода, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что суд назначает подсудимой ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: кровельные материалы, представляющие собой металлочерепицу и доборные элементы к ней, корпус холодильника, газовая двухкамфорная печь, хранящиеся по сохранной расписке у Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

один отрезок тёмной дактилоскопической плёнки, приемо-сдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, CD — диск с признательными показаниями ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

детскую коляску, хранящуюся по сохранной расписке у ФИО1, - возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов