Решение по делу № 02а-0201/2017 от 31.01.2017

Дело № 2А-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Аникиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-201/2017 по административному иску ПАО «*** » к Прокуратуре Московской области, Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области о признании представления № *** от *** незаконным, об обязании возместить понесенные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество « ***» (далее  «ПАО «*** »») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Московской области, Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области о признании представления № *** от *** незаконным, об обязании возместить понесенные расходы, мотивируя свои требования тем, что административным ответчиком по результатам проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение противопожарной безопасности на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса, а также при эксплуатации линейных и транспортных объектов, примыкающих к лесам, в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в лесах при эксплуатации линий электропередачи, в отношении административного истца внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства от *** за № ***. В результате обследования территорий, на которых расположены воздушные линии электропередачи, принадлежащие на праве собственности административному истцу, выявлены нарушения требований пожарной безопасности в лесах при эксплуатации линий электропередачи в кварталах *** *** лесопарка Национального парка «***». Представление считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно представлению проверкой установлено, что ПАО «***» профилактические работы и мероприятия в полосах отвода линейных объектах территорий, примыкающих к лесным насаждениям Национального парка «*** » не проводятся (в том числе окашивание травы, являющейся горючим материалом), что может повлечь возникновение лесного пожара на особо охраняемой территории Национального парка «*** » и является нарушением обязательных требований пожарной безопасности в лесах при эксплуатации линий электропередачи, установленных п. 34 Правил пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007. Однако представление прокурора противоречит требованиям действующего законодательства и возлагает на Общество несвойственные ему обязательства по окашиванию травы под линиями электропередачи, которые уполномочены исполнять сотрудники ФГБУ «Национальный парк «***». В связи с чем просит суд признать представление №*** от *** года в отношении административного истца незаконным и отменить его в полном объеме; обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере *** рублей.

Представители административного истца *** В.В., *** Н.С. в судебное заседание явились, на заявленных требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Московской области по доверенности *** Е.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Статьей 22 Закона о прокуратуре, предусмотрено, что реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-0, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения Закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во исполнение поручения прокуратуры Московской области о проверке исполнения законодательства, направленного на обеспечение противопожарной безопасности на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса, а также при эксплуатации линейных и транспортных объектов, примыкающих к лесам Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена соответствующая проверка, по результатам которой выявлено, что ПАО « *** », эксплуатирующим воздушные линии электропередач, не обеспечено в полной мере выполнение профилактических мероприятий и работ по противопожарному обустройству территорий в полосах отвода линейных объектов, территорий, примыкающих к лесным насаждениям в кварталах *** и *** *** лесопарка Национального парка « *** » (в том числе окашивание травы).

По итогам проверки Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области генеральному директору ПАО « *** » *** внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, с требованиями безотлагательно его рассмотреть с участием представителя межрайонной природоохранной прокуратуры, принять меры к устранению выявленных нарушений закона, способствовавших им причин и условий, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ПАО « *** », допустивших нарушения требований природоохранного законодательства, сообщить о результатах в межрайонную природоохранную прокуратуру в письменной форме.

В обоснование незаконности представления административный истец ссылается на положения ФЗ от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действия Лесного кодекса РФ», Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, Правила пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007, которые регулируют права и обязанности сетевых организаций по профилактическим мерам предотвращения пожаров в лесах.

Однако приведенные административным истцом правовые нормы не противоречат установленным законодательством об охране окружающей среды и лесным законодательством положениям по охране лесов от пожаров и не освобождают эксплуатирующую организацию от проведения противопожарных мероприятий.

Согласно п. 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляется в том числе прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.

В соответствии с п. 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаро безопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

В силу п.п. 3, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:

а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров);

б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;

г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Ссылки ПАО « *** » на то, что понятие горючих материалов в Правилах пожарной безопасности не раскрывается, в соответствии с чем нормами правил пожарной безопасности не предусмотрено уничтожение травяной растительности (окос травы), суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями Приказа Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 05.03.1997 № 90 «Об утверждении методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» лесными горючими материалами называются природные углеводородные топлива, к которым относятся тонкие веточки, хвоинки или листья в кронах деревьев и опавшие на землю, а также напочвенный покров (трава, кустарники, мох, лишайник), болотные растения и торф (пункт 3.1 Приложения 2).

В силу пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Ссылки ПАО « ***» на положения п.п. 11 п. 9 Положения о национальном парке « *** », утвержденного приказом Минприроды России от 26.03.2012 № 82, в соответствии с которым на территории Национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира, суд находит несостоятельной.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО « *** » эксплуатирующее линии электропередач, имело возможность осуществления мероприятий по обеспечению содержания просеки в пожаробезопасном состоянии в полном объеме путем предварительного согласования данных работ с ФГБУ «Национальный парк « *** ».

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление внесено Межрайонной природоохранной прокуратурой при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленного порядка. Принятое решение соответствует предъявляемым к нему требованиям, а его содержание - нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемыми действиями должностных лиц прокуратуры Московской области права, свободы и законные интересы ПАО « *** » не нарушены.

Требования правовых актов, устанавливающие полномочия, порядок и основания принятия решений по результатам проведения проверок соблюдения требований федерального законодательства, Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО « *** » к Прокуратуре Московской области, Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области о признании представления № *** от *** незаконным, об обязании возместить понесенные расходы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И. Афанасьева