Приговор по делу № 1-12/2013 (1-349/2012;) от 05.12.2012

.

                                                           ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2013 года.                                                                                                                                     г. Алапаевск.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего: Федерального судьи Баланюка Г.И.

с участием государственного обвинителя : прокурора Арзамасцевой Л.В.

адвоката Кузнецова Г.В.

при секретаре Боровиковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зотова В.В., <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

исследовав материалы дела, суд

                                                             установил:

Зотов В.В. нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.              Преступление он совершил в п<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, Зотов В.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

         В темное время суток, при отсутствии уличного освещения, он на автомобиле двигался с дальним светом фар по <данные изъяты>     со скоростью не менее 70 км/час, тем самым нарушая требования п. 10.2 ПДД РФ, в соответствии с которыми в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км в час.

        Управляя автомобилем, Зотов В.В. в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил на переднем пассажирском сидении ФИО1, а на заднем пассажирском сидении ФИО2 и других граждан, не пристегнутых ремнями безопасности.

        Двигаясь на автомобиле по <данные изъяты> Зотов В.В., нарушив требование п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений, в результате неверно выбранной скорости, превышающей установленное ограничение, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, утратил контроль за движением автомобиля и выехал на обочину своей полосы, чем нарушил требование п. 9.9 ПДД РФ, после чего съехал с дороги и ударился автомобилем в бетонную плиту, находившуюся за правой обочиной, с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался в тот же день.

       Пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также другие повреждения.       

Зотов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом.

Зотов В.В. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

       Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что:     при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела;

       приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть им обжалован     из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства;

        в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание за совершенное им преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником.

       Государственный обвинитель Арзамасцева Л.В., адвокат Кузнецов Г.В. и потерпевшие не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

       Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого производства.

        Суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ - т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

        При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, характеризующие личность данные, из которых видно, что он характеризуется по месту работы и жительства положительно, по характеру спокойный, алкоголем не злоупотребляет, жалоб на него в администрацию не поступало, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Зотов В.В. свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, что суд признает как смягчающие ответственность обстоятельства.

       Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства преступления, его последствия, степень его общественной опасности, суд считает, что правила ст. 15 ч 6 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не приемлемы.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Зотова В.В. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264 ч 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием в колонии - поселении.

      Срок наказания Зотову В.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

       Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы

       Разъяснить Зотову В.В., что к месту отбытия наказания он следует самостоятельно за счет государства.

       Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

       Вещественные доказательства: <данные изъяты>, передать владельцу автомобиля Зотову В.В..

       Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

        Разъяснить Зотову В.В. его право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в Свердловском областном суде.

                          Председательствующий:                                          Баланюк Г.И.