Решение по делу № 2-796/2014 ~ М-711/2014 от 08.12.2014

Дело №2-796/14

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием заявителя Попова В.П.,

представителя заинтересованного лица - МКУ «Земля» Клюсовой Н.В.,

представителя заинтересованного лица администрации Александровского муниципального района Пермского края Донских Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

           Попова Виктора Павловича о признании акта межевания недействительным, о возложении обязанности произвести межевание земельного участка,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Попов В.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительным акта межевания земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного МКУ «Земля» общей площадью 1313 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № о возложении обязанности произвести межевание указанного земельного участка с включением свободного участка в размере 400 кв.м., расположенного рядом с участком <адрес>, взыскать судебные расходы.

Мотивируя свои требования, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в МКУ «Земля» о предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, смежный с домовладением его сына ФИО5, расположенного по <адрес>. Земельный участок передан ему согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. При формировании земельного участка составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует фактическому состоянию, границы участка выходят за пределы огороженных заборов смежных участков домовладений по <адрес> и <адрес>, один из участков около 400 кв.м. не был включен в межевой план, несмотря на то, что в переписке он его указывал, так как он является смежным участком с домовладением его сына. Считает, что это стало возможным из-за грубых ошибок при межевании, таких как невыезд кадастрового инженера на место межевания, не извещение его о дате о времени межевания. Границы указанного участка установлены с нарушением прав смежных правообладателей, с которыми не был согласован акт установления границ земельного участка. Кроме того, при установлении границ земельного участка, отличительные межевые знаки не выставлялись, линия межи, позволяющей визуального определить границу межевания не устанавливалась. В связи с чем, узнал об ошибке только ДД.ММ.ГГГГ после неоднократного обращения в МКУ «Земля». Данный план вынесен с нарушением его прав на владение, пользование и распоряжение земельного участка, а также с нарушением требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08 апреля 1996года и Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003г. считает, что указанный акт межевания земельного участка нарушает права заявителя на владение, пользование и распоряжение имуществом в виде вышеуказанного земельного участка.

           В судебном заседании Попов В.П. заявленные требования поддержал.

3 - лица - представители МКУ «Земля», администрации Александровского муниципального района, с заявленными требованиями не согласились.

          Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования необоснованны и незаконны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Попову В.П. предоставлен в аренду земельный участок, из категорий земель относящихся к землям населенных пунктов, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> площадью 1313 кв.м. для индивидуального жилищного строительства (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора аренды заключенного между арендодатель в лице и.о. заместителя главы администрации района - председателя комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Александровского муниципального района Попову В.П. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 1313 кв.м. срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю номер регистрации № (л.д.6)

Из материалов дела следует, что Попов В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «Земля» о проведении кадастровых работ по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.(л.д. )

ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор № между МКУ №Земля» и Поповым В.П. на оказание платных услуг согласно которых МКУ «Земля» согласно технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, должны провести геодезические съемки земельного участка, подготовку межевого плана, предоставления транспорта учреждения для проведения геодезических работ. При этом целью технического задания является проведение геодезической съемки земельного участка по <адрес> для индивидуального жилищного строительства и для постановки земельного участка на кадастровый учет. МКУ «Земля» обязуется провести следующий виды работ: сбор информации об объекте землеустройства; плановая привязка точек выполняется для определения положения межуемого земельного участка на местности, выявления смежных землепользователей, установление охранных зон и прочих ограничений, обременений; вынесение проектных границ на местность, согласование с заинтересованными службами, смежными землепользователями; формирование описания земельного участка. Данный договор сторонами подписан, работы выполнены, каких-либо возражений заявителем не выражено. (л.д.)

Таким образом, МКУ «Земля» были проведены кадастровые работы без выноса границ в натуре и сформирован межевой план, который соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещении и проведения собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Межевой план подписан заявителем ДД.ММ.ГГГГ, письменных претензий по выполнению кадастровых работ не заявлено.

В силу ч.5 ст.39 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Поскольку в заявлении Попова В.П. не было указано о проведении кадастровых работ с установлением границ земельного участка, следовательно, обязанности у МКУ «Земля» проводить такие работы с установлением границ земельного участка на местности не имелось.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона РФ от 24.04.2007г. № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ранее по договору аренды ФИО6 и расторгнутого на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГг., границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В настоящее время зарегистрированных прав на данный земельный участок не имеется. (л.д. ) Аналогичная позиция по участку, расположенному по адресу <адрес> по домовладению, принадлежащему сыну заявителя - ФИО5 Согласно кадастрового паспорта смежного земельного участка, расположенного по <адрес> границы земельного участка согласованы и установлены. Однако, данных о том, что земельный участок принадлежит кому - либо и на каких - либо правах не имеется, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.)

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, оснований считать, что должен был составляться акт согласования местоположения границ земельных участков со смежными пользователями, не имелось.

Таким образом, в силу изложенного считать, что межевой план составлен с нарушением требований федерального закона не имеется. Границы земельного участка определены, внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007года №221-ФЗ.

В силу вышеизложенного, требования заявителя о возложении обязанности на МКУ «Земля» произвести в настоящее время межевание земельного участка с включением свободного участка в размере 400 кв.м., расположенного рядом с участком <адрес>, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 256 гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что заявителю о межевом плане стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в данном плане. Однако заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока. Утверждения заявителя о том, что ему стало известно о нарушении своих прав только в ДД.ММ.ГГГГ никакими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, суд считает, что заявителем не представлены доказательства о нарушении его прав действиями МКУ «Земля». На этапе формирования межевого плана Попов В.П. не являлся арендатором данного земельного участка, так как права на земельный участок возникли позднее.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

В заявленных требованиях Попову Виктору Павловичу о признании недействительным плана межевания земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального казенного учреждения «Земля» общей площадью 1313 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № о возложении обязанности произвести межевание указанного земельного участка с включением свободного участка в размере 400 кв.м., расположенного рядом с участком <адрес>, о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                 О.Н.Ёлохова