Решение по делу № 12|1|-52/2020 от 20.10.2020

Дело № 12|1|-52/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г.Абдулино 30 ноября 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Мясокомбинат Абдулинский» Пахомова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ... Пахомов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Пахомов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в его адрес: ... заказное письмо, повестка с извещением о времени и месте судебного заседания от мирового судьи не поступали, равно как и заявление о привлечении к административной ответственности с прилагаемыми к нему документами, тогда как налоговый орган, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, обладает сведениями об адресе Пахомова А.С., уведомление налогового органа в его адрес не поступало, в связи с чем о вызове в налоговый орган ему не было известно.

Просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Пахомов А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что Пахомов А.С. действовал не в рамках дела о банкротстве, поэтому корреспонденция направлялась ему как физическому лицу по месту жительства.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ установлена административная ответственность, за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из материалов дела, судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на ..., направлена Пахомову А.С. по адресу: ... ....

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете «Коммерсантъ», являющейся официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», решению Арбитражного суда Оренбургской области от ..., ООО «Мясокомбинат Абдулинский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С., адрес для направления корреспонденции: ....

По указанному адресу судебная повестка не направлялась.

Таким образом, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, уведомление налогового органа о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) ... от ..., протокол ... об административном правонарушении от ..., составленный ... о совершенном конкурсным управляющим ООО «Мясокомбинат Абдулинский» Пахомовым А.С. административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.19.4 КоАП РФ, направлены Пахомову А.С. также по адресу: ....

Доказательств получения указанной почтовой корреспонденции Пахомовым А.С. в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Пахомова А.С., не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение его права на защиту.

Однако вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Более того, как указывалось выше, судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 КОАП РФ в отношении Пахомова А.С. в его адрес: ..., 3 этаж, мировым судьей не направлялась.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного мировым судьей постановления, и при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу (п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия Пахомова А.С. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в отношении лица за данное правонарушение, составляет три месяца, таким образом, срок давности привлечения Пахомова А.С. к административной ответственности по данному делу истек.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ..., вынесенное в отношении Пахомова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы административного органа о том, что в рассматриваемом случае Пахомов А.С. действовал не в рамках дела о банкротстве, а потому корреспонденция направлялась по месту его жительства, несостоятельны, поскольку в силу п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Уведомлением о вызове налогоплательщика ... от ..., за неявку по которому в налоговый орган и непринятие мер по которому по представлению письменных пояснений должностным лицом налогового органа ... составлен протокол ... об административном правонарушении, Пахомов А.С. вызывался в налоговый орган в качестве конкурсного управляющего ООО «Мясокомбинат Абдулинский» для дачи пояснений по факту непредставления ООО «Мясокомбинат Абдулинский» расчета по страховым взносам за ... год.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ... по делу об административном правонарушении в отношении Пахомова А. С. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Григорьев