Решение по делу № 2-1142/2015 от 25.08.2015

№ 2-1142/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                 «28» сентября 2015 г.

Новоусманский районный суд в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Анохиной Н.А.,

представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - Кузнецова Д.В. по доверенности № 650 от 14.04.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кривцовой Галины Анатольевны к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Кривцова Г.А. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» с требованием обязать ответчика предоставить копии документов из её кредитного дела, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расширенную выписку по лицевому счету (№) с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на день подачи искового заявления в суд.

В обоснование требований истица указала, что между ней и АО «ФИО2» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты>, по условиям которого ФИО2 открыл текущий счёт (<данные изъяты>), обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в АО «ФИО2» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расширенную выписку по лицевому счету (№) за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заёмщика. Ответ на претензию истцом не получен.

Считает, что бездействием ответчика было нарушено её право, предусмотренное ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на предоставление информации по кредитному договору, в том числе о порядке возврата кредита и списания с лицевого счета денежных средств. В связи с чем, истец просит обязать банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика.

Истица Кривцова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно. При подаче иска истица просила в случае её неявки рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 4-6).

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворения исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор, факт заключения которого истица не оспаривает. Истец обратился в ЗАО «ФИО2» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого клиент просил ФИО2 открыть ему банковский счёт, предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> рубля.

Своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также в условиях предоставления потребительских кредитов. Истица подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями исполнения договора № №.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что экземпляр заключенного договора, а также его неотъемлемые части: заявление, условия предоставления потребительских кредитов и график платежей - были предоставлены для ознакомления истцу при заключении сделки, что свидетельствует о соблюдении банком положений ст. ст. 8, 10 закона РФ «О защите прав потребителей». Вся необходимая и достоверная информация об услугах банка еще до заключения (до подписания) договора была предоставлена истцу для ознакомления. Кроме того, факт направления истцом претензии в адрес банка не подтверждён, а банк факт её получения не признает, правовых оснований для квалификации поведения банка как неправомерного бездействия нет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредитному договору. Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ года) Кривцова Г.А. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, в котором указала, что копия судебного приказа получена ею лично в приёмной мирового судьи. Таким образом, Кривцова Г.А. уже имела возможность ознакомится с истребуемыми в настоящем иске документами, поскольку таковые уже были представлены банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа, однако своим правом не воспользовалась, что ещё раз доказывает отсутствие намерения истицы в ознакомлении с документами.

Принимая во внимание фактическое отсутствие спора между сторонами заявленного спора, факт приобщения Банком заявленных документов в период производства по данному делу отсутствие намерения у истца ознакомления с последними, учитывая, что истец (его представитель) непосредственно в банк за заявленной в данном деле информацией также не обращался, в судебной защите истцу необходимо отказать.        

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ЗАО «ФИО2» (105187, <адрес>) была направлена претензия, в которой ФИО3 наряду с иными требованиями просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расширенную выписку по лицевому счету (№) за весь период действия кредитного договора. В качестве доказательств направления претензии истцом представлены список корреспонденции с печатью почтовой организации от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответ на данную претензию, как следует из иска, истцом не получен.

В обоснование требований истица ФИО3 указала, что ответчик не ответил на отправленную претензию и не представил запрашиваемые документы.

Статьями 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о получении ответчиком вышеуказанной претензии. Как не представлено и доказательств того, что истица обращалась к ответчику с просьбой о предоставлении необходимых документов и в этом ФИО3 было отказано.

Из возражения на исковое заявление ответчика на иск следует, что при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита, клиент указал, что она полностью ознакомлена, содержание понимает, условия договора обязуется выполнять.

Претензия, а также список корреспонденции с печатью почтовой организации от ДД.ММ.ГГГГ не является достоверным доказательством подтверждения направления претензии истца ответчику.

В связи с изложенным, суд критически относится к доказательствам, представленным истцом в подтверждение отправки корреспонденции, в том числе и претензии ЗАО «Банк Русский стандарт». Данные доказательства не отвечают требованиям достоверности, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве средств обоснования выводов суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истица Кривцова Г.А. в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением о предоставлении необходимой ей информации по договору не обращалась.

Таким образом, факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по вышеуказанному договору, которое ответчик проигнорировал, не установлено, доказательств обратного сторонами не представлено.

Информация, предусмотренная вышеназванной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до заемщика банком была доведена при подписании заявления, о чем свидетельствуют её подпись в нём.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истицей Кривцовой Г.А. не представлены доказательства того, что при подписании кредитного соглашения требуемые истцом документы не получены от банка, равно как и доказательств, свидетельствующих, что претензия получена ответчиком и истцу отказано в выдаче соответствующих документов.

Информация, которую истец просит обязать ответчика предоставить, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 ГК РФ Кривцова Г.А., как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в АО «Банк Русский стандарт».

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а требовала предоставления копии документов, которые уже были получены при заключении договора.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о не предоставлении Кривцовой Г.А. доказательств нарушения ответчиком права на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных Кривцовой Г.А. требований к АО «Банк Русский стандарт» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствуют.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кривцовой Галины Анатольевны к АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному делу - отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

        Судья: