Постановление по делу № 1-23/2014 (1-809/2013;) от 28.11.2013

Уголовное дело №1-23/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск 20 января 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова P.M.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.П.,

подсудимого Григорьева И.А.,

защитника - адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Абраменко Е.В., представившей удостоверение №994 и ордер №320 от 15.01.2014,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Григорьева ФИО6ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Григорьев И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконном приобретении, хранении без цели сбыта аналогов наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

03.07.2013 около 21 часа 45 минут Григорьев И.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на участке местности <адрес>, расположенного на первом этаже, незаконно приобрел без цели сбыта через указанное окно у неустановленного следствием лица за 100 рублей вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является аналогом наркотического средства - <данные изъяты>, в крупном размере, массой 0,12 грамма, находящееся в пакете из полимерного материала. Данное наркотическое средство в целях дальнейшего личного потребления Григорьев И.А. незаконно хранил при себе, сначала во внешнем кармане куртки, затем в левой руке без цели сбыта до 22 часов 10 минут 03.07.2013, <данные изъяты>

03.07.2013 в 21 час 50 минут при проведении сотрудником ОУР ЛО МВД России на станции Ачинск оперативно-розыскного мероприятия - "наблюдение", в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Григорьев И.А. был задержан <адрес>

03.07.2013 в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут при проведении личного досмотра Григорьева И.А. в дежурной части ЛО МВД России на станции Ачинск, <адрес> в левой руке было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является аналогом наркотического средства - (<данные изъяты> в крупном размере, массой 0,12 грамма, находящееся в пакете из полимерного материала, которое Григорьев И.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключения экспертов №4324 от 21.10.2013 вещество, обнаруженное и изъятое 03.07.2013 при проведении личного досмотра Григорьева И.А., содержит в своем составе <данные изъяты>, который является аналогом наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,12 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228, 229 и 229¹ УК РФ", вступившим в законную силу 01.01.2013, относится к крупному размеру.

<данные изъяты> включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел "наркотические средства").

Обвиняемый Григорьев И.А. и его защитник заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку следователем при составлении обвинительного заключения допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, изложенные в статье 220 УПК РФ, в части обвинения Григорьева И.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта аналогов наркотических средств в крупной размере, в то время как изъятое у Григорьева И.А. вещество является наркотическим средством в значительном размере, следственными органами необоснованно не применена ст.10 УК РФ и не обеспечено право на защиту с учетом включения изъятого вещества в перечень наркотических средств.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник Ачинского межрайонного прокурора возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, считая возможным изменение обвинения и квалификации действий подсудимого по другой статье уголовного закона по итогам судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает заявленное подсудимым Григорьевым И.А. и его защитником ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.6, 13 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, приведенной в Постановлении ЕСПЧ от 09.10.2008 N 10709/02 положения подпункта "a" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывают на необходимость особого внимания к уведомлению об "обвинении", предъявленном подсудимому. Подробное изложение состава преступления играет решающую роль в уголовном процессе, поскольку именно с момента его вручения подозреваемому формально вручается письменное уведомление о фактической и юридической стороне предъявленных ему обвинений. В уголовном процессе предоставление полной подробной информации относительно предъявляемых обвинений и правовой квалификации, которая может быть принята судом по данному вопросу, является существенным условием обеспечения справедливости разбирательства. Право быть уведомленным о характере и основании обвинения должно рассматриваться с учетом права обвиняемого на подготовку своей защиты, гарантированного подпунктом "b" пункта 3 статьи 6 Конвенции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" по смыслу пункта 1 части первой статьи 237 во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 части первой той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям УПК РФ.

Обвинительное заключение – процессуальный документ, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, изложены в ст.220 УПК РФ. Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, определяет пределы предстоящего судебного разбирательства.

В обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии с пунктами 1-7 части первой ст.73 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление № 16-П от 02 июля 2013 года) в случае, когда в ходе судебного разбирательства (которое, как следует из статьи 252 УПК Российской Федерации, проводится только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения не допускается) суд придет к выводу, что имеет место нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующее рассмотрению уголовного дела судом, в том числе ввиду несоответствия квалификации инкриминируемого обвиняемому преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, или на возвращение уголовного дела прокурору (как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе) на основании части первой статьи 237 УПК Российской Федерации ставит решение суда в зависимость от решения, обоснованность которого и составляет предмет судебной проверки и которое принимается органами уголовного преследования, в том числе входящими в систему исполнительной власти, т.е. является неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти, самостоятельность и независимость которой находятся под защитой Конституции Российской Федерации, прежде всего ее статей 10 и 120 (часть 1).

Органами предварительного следствия подсудимому Григорьеву И.А. инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения комплексной химико-токсикологической экспертизы №4324 от 21.10.2013 вещество, обнаруженное и изъятое 03.07.2013 при проведении личного досмотра Григорьева И.А., содержит в своем составе <данные изъяты>, которое по состоянию на 03.07.2013 не внесено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, по своему химическому строению <данные изъяты> имеет схожую химическую структуру и некоторые физико-химические свойства с <данные изъяты> который является «синтетическим каннабиноидом», а так же воспроизводит его психическое действие. Вещество содержащее в своем составе <данные изъяты>, является аналогом наркотического средства <данные изъяты>

Кроме того, согласно вышеуказанного заключения комплексной химико-токсикологической экспертизы №4324 от 21.10.2013 по состоянию на момент проведения экспертизы 21.10.2013 представленное на экспертизу вещество (изъятое у Григорьева И.А. 03.07.2013) содержит наркотическое средство <данные изъяты> и является наркотическим средством массой 0,10 г.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2013 N 580 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ" перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", раздел "Наркотические средства" постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в части списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) дополнены позицией хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 10.07.2013) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,12 грамма (изъятое 03.07.2013 у Григорьева И.А.) составляет значительный размер.

Несмотря на внесение в ходе предварительного расследования изменений в вышеуказанные акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, наличием в материалах уголовного дела заключения комплексной химико-токсикологической экспертизы №4324 от 21.10.2013 содержащей два вывода о том, что по состоянию на 03.07.2013 вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> является аналогом наркотического средства <данные изъяты>), а по состоянию на момент проведения экспертизы 21.10.2013 вещество содержит наркотическое средство <данные изъяты> и является наркотическим средством, надлежащей правовой оценки обстоятельствам совершенного преступления органами предварительного следствия не дано.

Принимая во внимание, что суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, при этом существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства и т.д.), суд соглашается с доводами подсудимого, его защитника о том, что имеются нарушения норм уголовно – процессуального закона, так как обвинение в совершении преступления в части незаконного приобретения, хранении без цели сбыта наркотических средств подсудимому не предъявлялось, данные нарушения являются существенными, нарушающими права подсудимого на защиту, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, дело подлежит воз­вращению Ачинскому межрайонному прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

19.11.2013 Григорьеву И.А. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием избрания Григорьеву И.А. меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, не отпали и не изменились, в целях дальнейшего обеспечения порядка уголовного судопроизводства, меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело №1-23/2014 по обвинению Григорьева ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ Ачинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому Григорьеву ФИО8 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Р.М. Кузнецов