Решение по делу № 2-1602/2015 ~ М-929/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1602/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

с участием истца Зиновеьва А.Г.,ответчика Пугачева А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьева к Пугачеву о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зиновьев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Пугачеву А.Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ЮВР, и снятии его с регистрационного учета, мотивируя исковые требования тем, что он является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения на основании договора дарения. Собственниками по 1/4 доли квартиры являются Ермолаева М.П. и ее мать Хлуткова В.Т. В указанной квартире также зарегистрирован Пугачев А.Т., который в указанном жилом помещении не проживает с 2009 года, личных вещей ответчика в доме нет, оплату коммунальных платежей не производит, в связи с чем, считает, что ответчик утратил право пользования в спорной квартире (л.д. 4-5).

Истец Зиновьев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что 1/2 доля жилого помещения по адресу: г. Ачинск принадлежит ему на праве собственности с 2014 года. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Ответчик Пугачев А.Т. в судебном заседании против заявленных требований не возражал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в 2007 году с сожительницей Ермолаевой М.П. приобрели квартиру на его собственные средства. В квартире он не проживал. За ним решением суда было признано право собственности на 1/2 долю квартиры. Потом свою долю он подарил маме. Также свою позицию по иску выразил в письменном заявлении (л.д. 12).

Третье лицо Ермолаева М.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Пугачевой Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 25), в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором против заявленных исковых требования не возражала в полном объеме, дело просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 22).

Третье лицо Хлуткова В.Т., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 25), в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором против заявленных исковых требования не возражала в полном объеме, дело просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 20).

Представитель третьего лица ООО «Строй Ачинск» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 25, 27), представил письменный отзыв, в котором против исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 26, 30), представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 25), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 29).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года, факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 06.08.2014 года, истцу Зиновьеву А.Г. принадлежит на праве собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Ачинск (л.д. 8), произведена государственная регистрация права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.08.2014 года (л.д. 32).

На момент заключения договора дарения в квартире на регистрационном учете состоял и состоит до настоящего времени ответчик Пугачев А.Т., что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 9).

Другими собственниками по 1/4 доли указанной квартиры являются Хлуткова В.Т. и Ермолаева М.П., право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.12.2013 года (л.д. 6, 7).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время ответчик членом семьи истца и других собственников квартиры не является, совместно с ними не проживает, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохранялось, личных вещей его в спорной квартире не имеется, какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между собственниками квартиры и ответчиком не заключалось.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Пугачев А.Т. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственников не является, личных вещей его в спорном жилом помещении не имеется, право пользования квартирой за ответчиком не сохранялось.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Пугачев А.Т. утратил право пользования жилым помещением по адресу: г.Ачинск, и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зиновьева к Пугачеву о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Пугачева утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, г.Ачинск,.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для Территориального отдела Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району для снятия Пугачева с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: Красноярский край, г.Ачинск.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 15.04.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.