Решение от 29.06.2015 по делу № 2-118/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-118/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29 » июня 2015 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Булатовой Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоненко Нуржамал, Шибанова М. И. к администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, Управлению социальной защиты населения Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения, Правительству Челябинской области, Министерству финансов Челябинской области, Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области о признании жилого дома непригодного для проживания и подлежащего сносу, понуждении включить в списки пострадавших граждан в результате ЧС, имеющих право на получение равноценного жилого помещения взамен утраченного, понуждении приобрести взамен утраченного другое равноценное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском, с учетом последующего уточнения, к ответчикам, просили суд признать жилой дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому, находящегося по адресу – <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу в связи с прохождением паводковых вод в период ДД.ММ.ГГГГ года, понуждении ответчиков включить истцов в списки пострадавших граждан в результате ЧС, имеющих право на получение равноценного жилого помещения взамен утраченного, понуждении приобрести истцам взамен утраченного другое равноценное жилое помещение.

В обоснование окончательно сформулированных исковых требований указано, что истцы являются собственниками вышеуказанного жилого дома по адресу <адрес>, на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с прохождением паводковых вод, в Карталинском муниципальном районе был введен режим чрезвычайной ситуации, в следствие ЧС в доме уровень воды был более 1 м, от затопления пострадал жилой дом, в настоящее время в нем невозможно проживать, т.к. он находится в аварийном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ истцы неоднократно обращались к ответчикам, другие учреждения с просьбой оказать помощь, однако ни каких действий по оказанию финансовой помощи на восстановление дома, на предоставление другого жилого помещения взамен утраченного не последовало. Кроме затопления жилого дома в результате ЧС августа 2013 года, дом истцов ежегодно подтапливался вешними водами по причине неудовлетворительного содержания водоливневого канала, о чем неоднократно истцы и жители близлежащих домов по <адрес> обращались к ответчикам. В результате затопления жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ года дом пришел в аварийное состояние, в нем невозможно проживать, ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации Капрталинского муниципального района дом был признан ограниченно-работоспособным, требовался капитальный ремонт. В связи с тем, что администрация Карталинского муниципального района не выделила истцам денежных средств на капитальный ремонт жилого дома, в связи с отсутствием у истцов личных денежных средств, ремонт проведен не был. В связи с ухудшением состояния жилого дома после зимы ДД.ММ.ГГГГ года, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением Росапотребнадзор по вопросу обследования жилого помещения, было выдано заключение о несоответствии нормам СанПиН жилого дома. С данным заключением истцы обращались в администрацию Карталинского муниципального района, были вынуждены за собственные средства получить заключение с ООО ПКБ"Энергостальпроект", подтвердивших, что жилой дом является аварийным, подлежащим сносу. После получения вышеуказанного заключения администрация Карталинского муниципального района в нарушение Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставила истцам другое жилое помещение для проживания, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд с иском.

В судебное заседание истец Шибанов М.И. не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска

настаивал, просил рассмотреть дело с участием представителя по доверенности ФИО15.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО15 просила иск удовлетворить, подтвердив обоснования, указанные письменно. Дополнительно указала, что жилой дом по <адрес> находился до ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворительном состоянии, в нем проживали как истец, так и другие родственники, дом систематически ремонтировали. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с продолжительными ливневыми дождями дом сильно пострадал, вода в доме превышала 1 метр, простояла несколько дней в результате чего дом получил повреждения. ФИО15 неоднократно обращалась в администрацию Карталинского муниципального района с заявлением об оказании материальной помощи на ремонт жилого дома, межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ состояние жилого дома было признано как ограниченно-работоспособное, требовался капитальный ремонт. Однако истцам денежные средства на капитальный ремонт дома выделены не были, у истцов собственных денежных средств не было, в связи с чем после подтопления капитальный ремонт произведен не был. После ДД.ММ.ГГГГ года состояние жилого дома резко ухудшилось, в нем стало не возможно проживать, что подтверждается документами, составленными Роспотребнадзором, заключением ООО ПКБ «Энергостальпроенкт». Для истцов данный жилой дом является единственным жилым помещением, проживать больше не где, в связи с чем, истцы просят предоставить для проживания другое равноценное жилое помещение, равное по площади 72 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика – администрация Карталинского муниципального района ФИО3 исковые требования не признала, заявив, что не оспаривая установление факта аварийности жилого дома, истцами не доказано, что данное состояние наступило вследствие его подтопления паводковыми водами августа 2013 года, а не вследствие отсутствия надлежащего ухода истцов за данным жилым помещением, причинно-следственная связь не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Также, спорный жилой дом не является единственным жилым помещением находящимся в собственности истцов, на момент ЧС истцы в данном доме не проживали, после затопления техническое состояние дома было признано как ограниченно-работоспособное, требовался капитальный ремонт, однако ни каких действий истцы не производили, в результате чего состояние жилого помещения со временем ухудшилось, что в последствие привело его к аварийному состоянию, отсутствии целесообразности проведения капитального ремонта и подлежащего сносу. В настоящее время истцы вправе как жители гор. Карталы обратиться в администрацию Карталинского городского поселения по вопросу ветхо-аварийного жилья в результате его эксплуатации.

В судебном заседании представитель ответчика- УСЗН Карталинского муниципального района в лице ФИО4 возражала по поводу удовлетворения иска, указав в возражение, что истцу Шибанову М.И. денежные средства как пострадавшему в результате ЧС выплачивались, однако ни каких действий по капитальному ремонту жилья не предпринималось. Кроме того, истцы и лица, проживавшие в данном жилом помещении не проводили своевременно капитальный ремонт жилья, т.е. в ходе длительной эксплуатации без соответствующего ухода жилой дом пришел в непригодное для дальнейшего проживания состояние, причинно-следственной связи между настоящим состоянием жилья и затоплением в августе 2013 года в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании представитель ответчика- администрация Карталинского городского поселения в лице ФИО5 исковые требования не признала, завив, что администрация Карталинского городского поселения по настоящему иску не является надлежащим ответчиком, кроме того вследствие того, что истцы сами не осуществляли надзор и уход за техническим состоянием своего жилья, вследствие чего дом пришел в непригодное для проживания состояние.

В судебное заседание представитель ответчика- правительство Челябинской области не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из представленного письменного отзыва следует, что с иском не согласны, т.к. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет полномочий по предоставлению истцам жилья взамен утраченного. Кроме того, Правительство Челябинской области не является главным распорядителем средств областного бюджета, государственных внебюджетных фондов, выделяемых на финансирование мер социальной поддержки, государственной социальной поморщи и социального обслуживания населения.

В судебное заседание представитель ответчика - Министерство финансов Челябинской области не явился, представил отзыв на исковое заявление указав, что министерство финансов области являеьтся ненадлежащим ответчиком по делу, ни каких взаимоотношений с истцами не имел, обязанность по выплате денежных средств гражданам, пострадавшим от ЧС на него не возложена. В мероприятиях по ликвидации последствий ЧС в 2013 году в виде приобретения жилых помещений для переселения граждан, проживающих в помещениях, признанных непригодными для проживания, главным распорядителем средств областного бюджета выступало Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области. В соответствие с ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», обязанность по обеспечению жильем граждан отнесена к компетенции органов местного самоуправления.

В судебное заседание представитель ответчика Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что министерство находит себя не надлежащим ответчиком по делу. В мероприятиях по ликвидации последствий ЧС ( затопление местности населенных пунктов в связи с прохождением длительных интенсивных дождей, сопровождавшихся шквалистым ветром на юге Челябинской области в августе 2013 года) Министерство строительства и инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области выступало в качестве Главного распорядителя средств областного бюджета, направленных в целях переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания. Данные денежные средства направлялись в Карталинский муниципальный район согласно перечню домовладений, признанных непригодными для проживания в результате ЧС в соответствие с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 « Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и

многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В целях переселения граждан истцы, проживающие в жилом доме по адресу- <адрес>, средства финансовой помощи не выделялись. По результатам обследования жилого дома межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был признан пригодным для проживания и требующим проведения капитального ремонта. Обращений от администрации Карталинского муниципального района по вопрос оказания финансовой помощи в целях переселения ФИО15, ФИО6 не поступало. В соответствие с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к компетенции органов местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения. Сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции.

В судебное заседание представитель третьего лица - Министерство социальных отношений <адрес> не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 находила исковые требования обоснованными, пояснила, что приходится женой Шибанову М.И., брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ года. В жилом помещении по <адрес> она вместе с мужем не проживала, т.к. после затопления в ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом был в неудовлетворительном состоянии, в каком состоянии дом находился ранее не известно. В декабре 2014 года родители ФИО7 приобрели для нее квартиру по адресу- <адрес>, в которой проживают ФИО7 и ее муж Шибанов М.И..

В судебном заседании третье лицо ФИО8 заявил, что исковые требования находит обоснованными, до настоящего времени он проживал в жилом доме по адресу- <адрес>, дом находился в нормальном состоянии, однако после наводнения в ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом пришел в непригодное для проживания состояние.

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явился, по месту регистрации не проживает.

В судебное заседание представитель третьего лица- отдел архитектуры Управления строительства, инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель ФИО10 присутствуя в судебном заседании исковые требования находила не обоснованными, указав, что спорный жилой дом пришел в аварийное состояние не в результате ЧС в августе 2013 года, а в результате ненадлежащего ухода за ним на протяжении

длительной эксплуатации. Межведомственной комиссией был проведен осмотр жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ года, действительно имелись следы от затопления дома паводковыми водами, однако было видно, что жилой дом длительно эксплуатировался, своевременные капитальные ремонт не проводились, техническое состояние жилого дома было признано пригодным для проживания, требующего капитального ремонта. Как следует из заключения ООО ПКБ «Энергостальпроект», жилой дом на февраль 2014 года имел общий физический износ конструкций 70%, данное обстоятельство связано с долгим сроком эксплуатации строения, подтоплением паводковыми водами, все это привело к аварийному состоянию жилого дома. Также, в экспертном заключении ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес> также нет однозначного ответа, что именно в результате затопления жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ года в результате ЧС дом стал непригодным для проживания.

Суд, заслушав участников процесса, экспертов, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО15, Шибанов М.И. являются собственниками на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому на недвижимое имущество- жилой дом, расположенный по адресу- <адрес>. ( т.1 л.д. 18-19;20-21)

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право:

на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;

на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (ст.18).

Порядок защиты граждан от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно ст. 2, указанного Закона, правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу ст. 10 закона Правительство Российской Федерации издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 июня 1995 года N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями" в целях оказания помощи в приобретении жилого помещения гражданами Российской Федерации, пострадавшими в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями выпускаются государственные жилищные сертификаты.

Государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам, постоянно проживавшим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями, из расчета предоставления гражданам общей площади по социальной норме.

Также следует учесть, что в соответствии с методическими рекомендациями МЧС России, разработанными на основании выводов Счетной палаты РФ, сделанных по результатам контрольного мероприятия «Проверка эффективности расходования в 2012-2013 годах средств из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации ЧС» для включения граждан в список пострадавших и подлежащих переселению из жилищного фонда, признанным непригодным в результате последствий чрезвычайной ситуации необходимо соблюдение двух условий- постоянное проживание и регистрация по месту жительства. Отсутствие одного из этих условий не позволяет включать граждан в список пострадавших.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> попал в зону

подтопления, указанное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика и подтверждается приложением к распоряжению администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ, указанное обстоятельство является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Согласно п.2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 110 "О выделения бюджетных ассигнований из резервного

фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ, отменяющих Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека, оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека) (пп. «г,д» п.9 Правил)

    В соответствии с Распоряжением администрации Карталинского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, «О внесении изменений в распоряжение администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в приложении к распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении зон затопления (подтопления) на территории Карталинского муниципального района во время чрезвычайной ситуации муниципального характера, связанной с прохождением паводковых вод с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.», в перечне улиц попавших в зону затопления в <адрес>, указана <адрес>.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в котором утвержден порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, в частности п.42 предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным настоящим Положением требованиям и признает жилое помещение непригодным для проживания.

        Распоряжением администрации Карталинского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О создании межведомственной комиссии по обследованию жилого фонда, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, и инфраструктуры Карталинского муниципального района» созданы межведомственные комиссии по обследованию жилого фонда Карталинского муниципального района, которые в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны провести обследование жилого фонда и инфраструктуры Карталинского муниципального района пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, и оформить акты обследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обследование проводить в присутствии собственника или представителя собственника.

Из материалов представленного УСЗН Карталинского муниципального района выплатного дела по адресу- <адрес> отношении Шибанова М.И. следует, что Шибанову М.И. была произведена выплата ... рублей, как лицу, чье имущество было утрачено в полном объеме, а именно выплачено Шибанову М.И. ... рублей. В связи с тем, что главой семьи Шибанова М.И. является ФИО8, последнему с учетом членов семьи, в том числе и Шибанова М.И., было выплачено 10 000 рублей на предметы первой необходимости из областного бюджета и 10 000 рублей в связи с оказанием материальной помощи для проведения ремонта жилого помещения, поврежденного в результате ЧС. (т.1 л.д.126-136)

Из акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного межведомственной комиссией следует, что при обследовании жилого дома по <адрес> было установлено следующее, фундаменты- имеются признаки просадки фундамента пристроенной части здания. Отмостка по периметру здания отсутствует;

Трещины в местах соединения элементов ограждающих конструкций ( вертикальные в местах стыка конструкций основного здания и пристроенной части, горизонтальная под потолком в одном из жилых помещений пристроя), повреждения штукатурного слоя (трещины, отслоения), просадка фундамента под внутренними стенами;

Основными повреждениями окон и дверей являются трещины в местах сопряжения коробок со стенами и коробление переплетов, ослабление сопряжении в узлах переплетов;

Проседание досок пола, отслаивание краски.

Согласно выводу межведомственной комиссии, техническое состояние фундаментов по косвенным признакам оценивается как ограниченно-работоспособное; техническое состояние отмостки и прилегающей территории оценивается как неработоспособное; техническое состояние перегородок оценивается как ограниченно-работоспособное; техническое состояние конструкций пола оценивается как ограниченно-работоспособное; техническое состояние отделочных покрытий стен оценивается как неработоспособное; техническое состояние перекрытия оценивается как работоспособное.

Межведомственной комиссией были рекомендованы меры. Которые необходимо было принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания. а именно: провести комплекс мероприятий по восстановлению и усилению фундамента, по замене конструкций пола, восстановить штукатурный слой на стенах после антисептирования. Внутренние отделочные работы, восстановить отмостку вокруг дома, соблюдая обратный уклон от стен дома. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования- на момент проведения обследования техническое состояние здания жилого дома по <адрес> в целом оценивается как ограниченно-работоспособное, необходим капитальный ремонт. (т.1 л.д.48-50)

Из представленного технического заключения по результатам выполнения обмерных работ и обследования на объекте:»Жилой дом по <адрес>» составленного ООО Проектно-конструкторское бюро (ПКБ) « Энергостальпроект» усматривается, что по результатам выполнения технического обследования и обмерных работ на объекте на момент обследования несущие и ограждающие конструкции и инженерные коммуникации жилого дома находятся ограниченно-работоспособном, неработоспособном и аварийном состоянии. Основные причины выявленных дефектов- долгий срок эксплуатации жилого дома (54 года); срок эксплуатации жилого дома превысил средний срок службы (50 лет); подтопление паводковыми водами; просадка и повреждения конструкций фундаментов и грунтов их основания; увлажнение конструкций фундаментов и основания полов паводковыми водами; конструктивные особенности дома и т.д..

Повреждения несущих и ограждающих конструкций жилого дома связаны с подтоплением (паводком 2013 года). Учитывая все вышеизложенное, а также состояние несущих и ограждающих конструкций дома –аварийное, инженерные коммуникации (кроме газоснабжения) отсутствуют или неисправны; большой объем требуемых ремонтно-восстановительных работ; при выполнении ремонтно-восстановительных работ могут быть выявлены скрытые дефекты несущих и ограждающих конструкций и инженерных коммуникаций; по данным БТИ на февраль 2014 года общий физический износ конструкций данного жилого дома составил 70%, общее техническое состояние жилого дома оценено как аварийное. Проведение капитального ремонта считают нецелесообразным, рекомендовали снос жилого дома. (т.1 л.д. 78-99)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес> следует, что процент физического износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>составляет 54% при этом, оценка технического состояния жилого дома в целом, в соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий- неудовлетворительное, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта; категория технического состояния конструкций фундамента, стен, пола,

перекрытия, отделки в соответствие с СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» определена как недопустимое состояние; категория технического состояния конструкций крыши, проемов, инженерного оборудования в соответствии с СП 13-102-2003, определена как ограниченно работоспособное состояние.

Анализируя описание конструктивных элементов жилого дома, с процентом физического изщноса-50%, эксперты пришли к выводу, что техническое состояние вышеуказанного жилого дома до наводнения (подтопления), произошедшего в августе 20143 года- неудовлетворительное. Для установления факт воздействия поверхностных вод в результате наводнения (подтопления) на конструктивные элементы жилого дома, приведших к ухудшению технического состояния указанного дома, эксперты обследовали конструкции жилого дома. Повреждения, характерные при воздействии поверхностной воды на конструкции, ухудшили техническое состояние жилого дома в целом. Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу- <адрес> до наводнения(подтопления), произошедшего в августе 2013 года исходя из сведений технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- неудовлетворительное, т.е. не являлось ветхим. Неравномерная осадка фундамента и стен существовали и до августа 2013 года, но повреждения конструкций, в части жилого дома постройки 1960 года, возникшие в результате воздействия поверхностных вод, способствовали ухудшению технического состояния конструкций жилого дома ( фундамента, стен, пола) до недопустимого состояния. Таким образом, при проведении обследования вышеуказанного жилого дома, выявлены повреждения, приведшие к ухудшению технического состояния части несущих и ограждающих конструкций объекта исследования, в части жилого дома постройки 1960 года, до недопустимого состояния. Экспертами выявлены ухудшения эксплуатационных характеристик жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и воздействия поверхностных вод до недопустимого уровня надежности здания в части жилого дома постройки 1960 года. Учитывая технологию строительства и ремонта каркасно-бревенчатых жилых домов эксперты считают нецелесообразным проведение капитального ремонта жилого дома, т.к. замена нижних рядов брусьев и бревен приведет к нарушению жесткости всего каркасно-бревенчатого сруба. Также в экспертном заключении

отражено, что деревянные конструкции не защищены от влаги ни химическими, ни конструктивными средствами, что не соответствует требованиям СП 64.13330.2011.

Фактические значения температуры воздуха и относительной влажности в жилых помещениях не превышают допустимые значения.

Техническое состояние жилого дома в целом, в соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий, неудовлетворительное; часть несущих и ограждающих конструкций жилого дома (фундамент, стены, перекрытия, пол), в части жилого дома постройки 1960 года, находятся в недопустимом состоянии, характеризующиеся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения; эксперты пришли к выводу, что вышеуказанный жилой дом не соответствует требованиям п.10,п.16 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявляемым к жилым помещениям и непригоден для постоянного проживания. (т.1 л.д. 202-281)

Допрошенные по ходатайству участников процесса эксперты ФИО11, ФИО12 подтвердили, что до момента подтопления в августе 2013 года жилой дом, расположенный по адресу- <адрес> находился в неудовлетворительном состоянии, однако аварийным не являлся. Также эксперты указали, что не представляется возможным дать однозначный(категоричный) ответ на вопрос, явилось ли подтопление (затопление) в августе 2013 года основной причиной аварийности жилого дома. Также не представляется возможным дать категоричный ответ на вопрос изменилось ли техническое состояние дома ( в лучшую или худшую сторону) в случае проведения капитального ремонта после подтопления, имевшего место в августе 2013 года.

Истец, представитель истца ФИО15 в судебном заседании утверждала, что спорное жилое помещение по адресу- <адрес> является единственным жилым помещением в собственности истцов.

Однако, согласно полученных сведений из ОГУП «Обл.ЦТИ» <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 является собственником жилого дома, расположенного по адресу- <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.2 л.д. 241)

Из материалов регистрационного дела на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу- <адрес> следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 являлась собственником данной квартиры, впоследствии квартира была продана ФИО13. (т.2 л.д. 194-195)

Также суд находит необходимым учесть, что Шибанов М.И. зарегистрировал брак с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия супруга- ФИО16.

Из материалов регистрационного дела на <адрес> в <адрес> следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является собственником вышеуказанного жилого помещения. Суд не принимает как обоснованные и заслуживающие внимания утверждения третьего лица ФИО7, что данная квартира была приобретена для нее лично на средства ее родителей, т.к.

по имеющимся в деле доказательствам данное жилое помещение было приобретено ФИО7 в период брака с Шибановым М.И., т.е. на жилое

помещение распространяется режим совместной собственности супругов. Во всяком случае иного в судебное заседание стороной истца не представлено. (т.2 л.д. 233-234)

Суд, проанализировав установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства приходит к мнению, что стороной истца не доказана причинно-следственная связь между наступлением аварийности жилого дома и чрезвычайной ситуацией, вызванной затяжными дождями в августе 2013 года. На момент составления акта осмотра жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение истцов было пригодным для проживания, требовался капитальный ремонт. Также отсутствует признак необходимости переселения истцов из аварийного жилого дома в другое жилое помещение, предоставленного взамен утраченного, т.к. истцы имеют в собственности другое жилье.

Исковое требование истцов о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. данные обстоятельства нашли в судебном заседании свои подтверждения. Истцы вправе обратиться в администрацию Карталинского городского поселения по вопросу переселения из ветхо-аварийного жилья в соответствие с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», т.к. данный вопрос входит в компетенцию органа местного самоуправления.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика- администрации Карталинского городского поселения надлежит возместить понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░17 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 8 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░.░. ░░░░░