Решение по делу № 2-1106/2015 (2-11640/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2-1106/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Г.Ф. Синицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре «05» февраля 2015 года гражданское дело по иску Кетова М.Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Кетов М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей, утс – ... рублей, расходов на оценку в сумме ... рублей, процентов в сумме ... рублей, расходов на представителя в сумме ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также штрафа в размере ...% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указал, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Литвиненко А.Ф. его автомашине были причинены повреждения. ЗАО «Страховая группа «УралСиб», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей, утс – ... рублей.

Истец, представитель ответчика и третье лицо Литвиненко А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца отказался от требований к ответчику о взыскании процентов сумме ... рублей, в остальной части поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в ... часов ... минут возле дома №... по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... г/н ... под управлением водителя Литвиненко А.Ф. и а/м ... г/н ... под управлением водителя К.О., принадлежащей на праве собственности Кетову М.Н.

** ** **. должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление о привлечении Литвиненко А.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Из данного постановления следует, что водитель Литвиненко А.Ф., управляя указанной а/м, при выполнении маневра левого поворота вне перекрестка не уступил дорогу а/м ... г/н ..., водитель которой двигался со встречного направления, а также в нарушение требований дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, 8.1, 8.8 ПДД РФ.

Рассматривая дорожно-транспортное происшествие от ** ** **., суд приходит к выводу, что оно произошло в результате нарушения водителем Литвиненко А.Ф. Правил дорожного движения, подтверждением чему является материал по факту ДТП, в том числе: схема ДТП, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Литвиненко А.Ф. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь. В действиях водителя К.О. нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем ... г/н ... была застрахована в ЗАО «СК «УралСиб». Указанное ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рубля.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о факте дорожно-транспортного происшествия и виновности в нем водителя Литвиненко А.Ф. (объяснения водителей, участвовавших в ДТП, схема ДТП), и наличием повреждений автомобиля.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку причинитель вреда Литвиненко А.Ф. не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ЗАО «СК «УралСиб», застраховавшей риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... г/н ...

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «...» (№... от ** ** **.), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей, а с учетом износа – ... рублей. Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля.

Представленный стороной ответчика расчет стоимости ремонта ООО «...» судом во внимание не принимается, поскольку он составлен в г.... и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца.

Таким образом, по убеждению суда, истцом доказан размер ущерба в сумме ... рублей /стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа/.

Принимая во внимание, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «СК «УралСиб» в пользу Кетова М.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей /... – .../.

Абзац первый пп.«б» п.63 Правил решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. №ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету ООО «...» №... от ** ** **. сумма утс от повреждений составила ... рублей.

У суда нет сомнений в достоверности выводов, изложенных в отчете ООО «...»; мотивированных возражений относительно выводов представленного суду отчета участниками процесса не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость утс в размере ... рублей.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей, которые также относятся к убыткам и на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения предъявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть ... рубля = (... х ...%;).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в сумме ... рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере ... рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере ... рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кетова М.Н. недополученное страховое возмещение в сумме ..., утс – ... рублей, расходы по оценке в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оформление доверенности в сумме ... рублей, расходы на представителя в сумме ... рублей, штраф в сумме ....

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи в Сыктывкарский городской суд РК заявления о его отмене, сторонами – в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Агранович