Приговор по делу № 1-88/2013 от 28.06.2013

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2013г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Е,

подсудимого Шестиловского В.А.,

защитника – адвоката Канской коллегии адвокатов Красноярского края «Справедливость» Б, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

Шестиловского В. А., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шестиловский В.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в п. Абан Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Шестиловский В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился около здания <данные изъяты> по <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на открытое хищение мужской демисезонной куртки коричневого цвета из кожзаменителя с меховым воротником, находившейся на сумке с вещами, которые реализовывала Б на прилегающей к <данные изъяты> территории, с целью присвоения похищенного себе. Исполняя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Шестиловский В.А. около <данные изъяты> часов, находясь около здания <данные изъяты> по выше указанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что его действия очевидны окружающим, из корыстных побуждений открыто похитил с находившейся на земле сумки с вещами мужскую демисезонную куртку коричневого цвета из кожзаменителя с меховым воротником стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Б Обратив похищенное в свою собственность, Шестиловский В.А. с места преступления скрылся.

В судебном заседании Шестиловский В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, с размером ущерба, причиненного преступлением, согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения пришел в центр п. Абан на празднование дня масленицы и проводов зимы. С ранее знакомыми У, С, П подошел к цыганам, которые торговали вещами. Продавцы предложили ему купить у них демисезонную куртку коричневого цвета с меховым воротником за <данные изъяты> рублей. На его предложение продать куртку за <данные изъяты> рублей они ответили отказом, он снял куртку и увидел, что данную куртку они положили на сумку, которая стояла на земле, решил ее похитить. Подошел к сумке с вещами, на которой лежала куртка, взял куртку и пошел в сторону <адрес>. Продавец догнала его, потребовала вернуть куртку, но он вырвал у нее из рук куртку и убежал, не реагируя на просьбы вернуть куртку. Позже вернул куртку сотрудникам полиции и возместил Б моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Допросив подсудимого Шестиловского В.А., исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину Шестиловского В.А. в совершении изложенного выше преступления.

Свои выводы о виновности Шестиловского В.А. в совершении вменяемого ему преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она реализовывала товар. Около <данные изъяты> стали собирать вещи и укладывать в сумки, к ним подошли 4 парней и стали спрашивать цены на товар. Шестиловский В.А. примерил демисезонную куртку коричневого цвета с меховым воротником закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей со стоимостью реализации <данные изъяты> рублей и предложил ей за куртку <данные изъяты> рублей. Поскольку данная сумма ее не устроила, она попросила Шестиловского снять и вернуть ей куртку. Шестиловский находился в алкогольном опьянении и не хотел отдавать куртку, но она его уговорила и сняла куртку, а также сказала, чтобы он приходил на следующий день, она готова продать ему куртку за <данные изъяты> рублей. После этого она положила куртку на сумку с другими вещами, которая стояла на земле около прицепа с товаром. Через несколько минут она увидела, что Шестиловский взял куртку и пошел. Она подбежала к Шестиловскому, схватила за куртку и потребовала отдать ее, но Шестиловский вырвал у нее из рук куртку и убежал, причинив своими действиями ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии Шестиловский полностью загладил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет (л.д. 50-51).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Б и Б у <адрес> реализовывали товар. Около <данные изъяты>, когда часть товара была убрана, Шестиловский В. стал мерить демисезонную куртку коричневого цвета закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей и стоимостью реализации <данные изъяты> рублей. Об этом Б сказала Шестиловскому, но он предложил ей за куртку <данные изъяты> рублей, Б попросила Шестиловского снять и вернуть ей куртку. Поскольку Шестиловский не хотел отдавать куртку, Б сняла с него куртку и сказала, что бы он пришел на следующий день и купил куртку за <данные изъяты> рублей. После этого Б положила куртку на сумку с другими вещами, которая стояла на земле около прицепа автомобиля. Затем он услышал крик Б и увидел, как она пытается отобрать у Шестиловского куртку, которую тот до этого мерил, но Шестиловский вырвал у нее из рук куртку побежал с ней по улице, не реагируя на крики. Догнать его не смогли. Впоследствии Шестиловский возместил Б причиненный ущерб (л.д. 54-55).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей Б, Ф следует, что их показания аналогичны показаниям свидетеля Б (л.д. 56-57, 58-59).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в центр п. Абан на празднование дня масленица и проводов зимы. Около здания <адрес> он встретил ранее ему знакомых У, С и Шестиловского В., подошли к цыганам, которые торговали вещами у здания <адрес>. Шестиловский померил куртку, но не договорился с продавцами о цене и не купил ее. Видел, что куртку положили на сумку, которая стояла на земле. Через несколько минут Шестиловский подошел к сумке с вещами, на которой лежала куртка, взял куртку и пошел с ней в сторону <адрес>, но его догнала одна из продавщиц и, взявшись за куртку, потребовала ее вернуть. Шестиловский вырвал у нее из рук куртку и побежал с ней по <адрес>, не реагируя на крики продавцов (л.д. 60-61).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей У, С следует, что их показания аналогичны показаниям свидетеля П (л.д. 62-64, 65-67).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина Шестиловского В.А. в совершении преступления объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория здания <адрес>, где совершено хищение куртки (л.д. 14-18),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> в <адрес> у Шестиловского В.А. изъята похищенная куртка (л.д. 19-22),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шестиловский В.А. похитил куртку (л.д.13),

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым мужская куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-36, 37).

Шестиловский В.А. по сведениям, представленным <данные изъяты>, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 82).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Шестиловский В.А. <данные изъяты>. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния у Шестиловского В.А. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Шестиловский В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Шестиловский В.А. не нуждается (л.д. 43-45).

        У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Шестиловского В.А. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, может нести уголовную ответственность, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

        Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Оценив доказательства, собранные при производстве предварительного расследования и представленные в судебном заседании, суд квалифицирует действия Шестиловского В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Как следует из характеристики <данные изъяты>, Шестиловский В.А. проживает с <данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений, жалоб на его недостойное поведение в быту не поступало, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения пешеходом (л.д. 84).

Согласно <данные изъяты>, Шестиловский В.А. не работает, не женат, проживает с <данные изъяты>, на административной комиссии не разбирался (л.д. 83).

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, явку с повинной, признание и раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Шестиловского В.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Преступление, совершенное Шестиловским В.А., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шестиловским В.А. преступления против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Шестиловского В.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Шестиловскому В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление Шестиловского В.А. возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого Шестиловского В.А. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Вещественное доказательство – мужскую демисезонную куртку – следует оставить потерпевшей Б по принадлежности.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шестиловского В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание – лишение свободы на 1 год 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шестиловскому В. А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Шестиловского В. А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Шестиловскому В. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – мужскую демисезонную куртку – оставить потерпевшей Б по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шестиловский В.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

                   Судья